Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 06АП-403/17

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

Дело N А73-15364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от АО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт": Березовской А.А.;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Кофтелевой В.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт"

на решение от 09.01.2017 по делу N А73-15364/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт"

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (ОГРН 1062712003507, ИНН 2712007419; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 11.10.2016 N 172-ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.01.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой заявитель ссылается на то, что он не является субъектом естественной монополии в сфере деятельности - водоснабжение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, поэтому он не на законных основаниях привлечен к ответственности.

Комитет в отзыве отклонил доводы и требования общества.

В заседании суда второй инстанции до объявления в нем перерыва представитель общества на своей позиции настаивала. Кроме того, указала, что имеется возможность для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель комитета указала на законность выводом суда первой инстанции. Также считает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, указывает на снижение административным органом штрафа ниже низшего предела уже при рассмотрении административного дела.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснений участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что комитетом проведена проверка соблюдения требований законодательства в области ценообразования, по итогам которой установлено, что общество в нарушение подпункта 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), предъявило в период с октября 2015 по август 2016 года ЗАО "Газпромнефть-Аэро" плату за коммунальную услугу (техническую воду), рассчитанную по тарифам, не установленным для потребителей АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" на 2015-2016 годы, что отражено в акте от 22.09.2016 N 59-ТА.

22.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении, и 10.11.2016 административным органом вынесено постановление N 172-ю о привлечении АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа с учетом пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: холодное водоснабжение, в том числе: транспортировка воды, включая распределение воды; подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с частью 2 данной нормы статьи 31 Закона N 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: на питьевую воду (питьевое водоснабжение); на техническую воду; на транспортировку воды; на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Правила установления регулируемых тарифов, порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 данных Правил тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной службой по тарифам.

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (пункт 12 Правил).

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации (пункт 13 Правил).

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 4.2.2. Устава АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" к предмету его детальности относится, в том числе, предоставление коммунальных услуг сторонним организациям, компаниям и частным лицам (Код по ОКВЭД-74.84). Таким образом, общество осуществляет деятельность, подлежащую государственному регулированию.

Вместе с тем, судом установлено, что общество осуществляло поставку ЗАО "Газпромнефть-Аэро" воды, именуемой "техническая вода" на основании договора N 67/11-ДУ от 16.11.2011 путем подвоза на собственном автотранспорте (автоцистерна). При этом казанная вода фактически является холодной водой, которую АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" получает с водозаборного сооружения (водонапорная башня) сетей, принадлежащих ООО "ШЕЛТЭК", путем вывоза на собственном автотранспорте по договору от 01.10.2014 N 1/1.

При расчете размера платы за коммунальную услугу - техническую воду, потребителю ЗАО "Газпромнефть-Аэро", применен тариф на техническую воду в размере: с октября по декабрь 2015 года - 1022,03 руб./куб.м. (без НДС); с января по август 2016 года 1525,42 руб./куб.м. (без НДС).

В силу пункта 13 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"" тарифы на подвоз воды рассчитываются методом экономически обоснованных расходов (затрат). При расчете тарифов на подвоз воды учитываются расходы на забор и водоподготовку или покупку воды и расходы на транспортировку воды.

Постановлениями Комитета от 12.11.2014 N 32/10 и от 18.11.2015 N34/23 установлены тарифы на подвоз воды для потребителей ООО "ШЕЛТЭК" в с. Хурба и пос. Молодежный Комсомольского муниципального района на 2015 и 2016 годы.

Постановлением Комитета от 11.11.2015 N 32/71 установлены тарифы на подвоз воды для потребителей АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в селе Хурба (в/г N 24, в/г "Аэродром Хурба") в Комсомольском муниципальном районе на 2015-2016 годы.

Тарифы для АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" на подвоз воды не устанавливались, с вопросом об установлении тарифов на подвоз воды ни в комитет, ни в орган местного самоуправления общество не обращалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения, признается правильным.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере регулируемого ценообразования, в материалы дела обществом не представлены.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения обоснованы, соответствуют материалам дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу N А73-15264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Восход" (ИНН 2721210209) ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18.01.2017 N 15 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина