Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-3894/17

Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-179660/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Таргет Петролеум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-179660/16, принятое судьёй Ереминой И.И.

по иску ОАО "Солид-товарные рынки"

к ООО "Таргет Петролеум"

третье лицо: ПАО "НК" Роснефть"

о взыскании убытков в размере 268 500 руб. и штрафа за сверхнормативный простой

вагонов/цистерн в размере 511 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевнин А.А. (по доверенности от 29.07.2016)

от ответчика: Ирсетский И.В. (по доверенности от 26.09.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таргет Петролеум" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 268 500 руб. и штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн в размере 511 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-179660/16, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Таргет Петролеум" в пользу открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" 779 500 руб. задолженности, из которой: убытков в размере 268 500 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн в размере 511 000 руб., а также 18 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, в суд не были представлены оригиналы документов, на основании которых заявлены исковые требования, в связи с чем простой вагонов документально не подтвержден, судом не обоснованно не применена ст.333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 ноября 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 11.12.2015 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ООО "Таргет Петролеум" (Покупатель) был заключен Договор поставки (рамочный) N 1996/12/15-ПС.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

На основании п. 5.9 Договора, к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся вчастности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению, а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагоно-цистерн, затраты, связанные с изменением Покупателем отгрузочных реквизитов, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); расходы по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; затраты по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозке, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу, таможенных расходов; расходов (если они вызваны действиями Покупателя, грузополучателя), суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 6.3 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

п. 6.4. Договора стороны согласовали, что время нахождения цистерн у Покупателя/ грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных, заверенных Покупателем /грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

п. 2.3 Договора предусмотрено, что для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения обязательств по договору поставки N 1996/12/15-ПС от 11.12.2015 ОАО "Солид-товарные рынки" было заключено Генеральное соглашение N 100015/04627Д от 15.06.2015 с ПАО "НК "Роснефть". На основании и по биржевым сделкам в рамках указанных Договоров, ОАО "Солид-товарные рынки" приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагоно-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению счетами-фактуры.

В нарушение п.6.4 Договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН ОАО "РЖД".

Впоследствии в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" поступили

имущественные требования (претензия) от Поставщика об уплате Истцом штрафов за сверхнормативный простой тех же вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

-от ПАО "НК "Роснефть" N 06-586/пр от 31.03.2016 г. на сумму 319 500,00 рублей, в том числе 268 500,00 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей в связи с ненадлежащем исполнением договора ООО "Таргет Петролеум".

Перечень вагонов с указанием даты прибытия и количества дней простой указаны истцом в исковом заявлении.

Исх. N 00605/16 от 06.06.2016 г. на сумму 268 500,00 рублей Покупатель на предъявленные претензионные требования до сих пор не ответил. Указанная претензия предъявлена Ответчику на общую сумму 268 500 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности признаются источниками права. Обычаем, сложившимся в области оборота железнодорожных вагонов (вагоно-цистерн), нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет 2 (двое) суток; исчисляется со дня следующего за поступлением груженых вагоно-цистерн на ж.д. станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожней вагоно-цистерны с указанной ж.д. станции, и исчисляется по ж.д. накладным на порожние и груженые вагоно-цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО "РЖД" (в т.ч АС ЭТРАН), что подтверждается условиями договоров.

Таким образом, поскольку Ответчик отправил порожние вагоно-цистерны с нарушением их нормативного срока нахождения на ж.д. станции выгрузки (назначения) сумма убытков ОАО "Солид-товарные рынки" составила 268 500 руб.и подлежит возмещению Ответчиком.

Учитывая, что Ответчик уклоняется от добровольного погашения

задолженности, указанная сумма подлежит взыскания в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6 Договора поставки (рамочного) N 1996/12/15-ПС от 11.12.2015 г., за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на станции выгрузки Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен оплатить Истцу убытки за нарушение срока выгрузки Товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

При этом доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения Ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков Истца, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями Ответчика и возникшими убытками ОАО "Солид-товарные рынки" являются: входящая претензия, расчет штрафа от Поставщика и универсальные передаточные документы

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, собственных доказательств, опровергающих расчет срока оборота вагонов не приведено, требования истца законно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части отказа в применении ст.333 ГК РФ мотивированно, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-179660/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев