Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 08АП-16024/16

город Омск

09 марта 2017 г.

Дело N А46-7087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16024/2016) Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу N А46-7087/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252)

к Администрации Черлакского городского поселения, ИНН 5539013721, ОГРН 1055575007432 (далее - Администрация, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Верлова Антона Николаевича, индивидуального предпринимателя Верловой Татьяны Владимировны,

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 26.01.2016 N 02-16/47 и в письме от 25.04.2016 N 02-16/207,

при участии в судебном заседании представителей:

от КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" - Липин Ю.В. по доверенности N 92 от 23.08.2016 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Верлова А.Н. - Балашова Е.Ю. по доверенности N 55АА1406519 от 18.07.2016 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от индивидуального предпринимателя Верловой Т.В. - Стригов Я.А. по доверенности от 15.06.2016 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Черлакского городского поселения о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 26.01.2016 N 02-16/47 и в письме от 25.04.2016 N 02-16/207.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Верлов А.Н. и индивидуальный предприниматель Верлова Т.В. (далее также - третьи лица, предприниматели).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Администрация в пределах возложенных на неё полномочий обязана учитывать не только интересы лица, обратившегося за утверждением схемы образуемого учреждением земельного участка, но также обязана обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, а также из того, что функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в связи с чем, формирование земельного участка должно исключить нарушение прав смежных землепользователей.

Суд первой инстанции отметил, что заявителем не представлены доказательства определения границ планируемых к образованию земельных участков с учетом положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и что повторно представленные на утверждение в Администрацию схемы расположения земельных участков в обозначенных границах устанавливают препятствия в пользовании Верлову А.Н. и Верловой Т.В. арендованных земельных участков, в связи с чем, не соответствуют пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что обжалуемые схемы расположения земельных участков предусматривают проезд смежных землепользователей, и на том, что в отчете, принятом во внимание судом первой инстанции, отсутствует информация о примыкании двух земельных участков и о проезде, который образуется в случае предоставления Учреждению испрашиваемого земельного участка.

Учреждение обращает внимание на то, что гарантийное письмо о предоставлении публичного сервитута направлено заявителем в адрес третьих лиц для урегулирования социальной напряженности и разрешения вопроса о согласовании схем расположения земельных участков, но при этом не свидетельствует о существовании препятствий для соответствующих землепользователей.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Верлова А.Н. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель индивидуального предпринимателя Верловой Т.В. в устном выступлении в суде поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном Верловым А.Н., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.01.2016 в Администрацию поступили заявления КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области":

- об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на левом берегу реки Иртыш, площадью 1691 кв.м, кадастровый номер 55:31:040601:ЗУ1, с указанием цели использования земельного участка: транспорт (т.1 л.д.43-44);

- об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на правом берегу реки Иртыш, площадью 4736 кв.м, кадастровый номер 55:31:111101:ЗУ1, с указанием цели использования земельного участка: транспорт (т.1 л.д.45-46).

К указанным заявлениям приложены соответствующие схемы расположения земельных участков, об утверждении которых заявлено Учреждением.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрацией принято решение об отказе в согласовании и утверждении подготовленных схем по следующим основаниям:

1) Учреждение неправильно указало вид разрешенного использования, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, указанный вид разрешенного использования "посадочные площадки паромной переправы" отсутствует;

2) в октябре 2015 года Администрацией проведены два открытых аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по результатам проведения которых с победителями аукционов (Верловым А.Н., Верловой Т.В.) 13.10.2015 и 22.12.2015 соответственно заключены договоры аренды земельных участков, расположенных на правом и левом берегу р. Иртыш, сроком на 49 лет, которые ранее были отмежеваны как площадки для использования маломерных судов (паромная переправа). При наложении координат Администрацией установлено, что образуемые Учреждением участки перекрывают доступ к указанным выше земельным участкам, арендованным предпринимателями, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и Верловой Т.В. 22.12.2015 заключен договор аренды земельного участка N АЗ-31-10/2015, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5398 местоположение участка: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 370 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, д. 255, правый берег р. Иртыш, на территории с.т. Заря, Черлакского городского поселения, для целей - организация пользования водными объектами (использование маломерных судов). Участок передан в пользование по акту приема передачи (т.1 л.д.82-87).

Кроме того, между Администрацией и Верловым А.Н. заключен договор аренды земельного участка N АЗ-31-06/2015 от 13.10.2015 с кадастровым номером 55:31:040601:6, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: автомобильная дорога Нововаршавка - р.п. Черлак, участок находится примерно в 101 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Черлакский район, левый берег р. Иртыщ, для целей - организация пользования водными объектами (использование маломерных судов). Обозначенный участок также передан арендатору в пользование по акту (т.1 л.д.111-116).

КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" повторно обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении указанных выше земельных участков, в котором просило изменить вид разрешенного использования земельных участков на "общее пользование водными объектами" (т.1 л.д.38-39, 40-41).

В качестве приложения к заявлениям Учреждение направило в адрес Администрации извещения о выполнении работ по установлению публичного сервитута под накопительно-посадочные площадки паромной переправы у р.п. Черлак с целью соблюдения земельного законодательства и обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам, предоставленным в аренду на 49 лет по результатам проведения двух открытых аукционов индивидуальным предпринимателям Верлову А.Н. и Верловой Т.В.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и извещений Администрация повторно отказала Учреждению в согласовании и утверждении схем расположения земельных участков. Соответствующие отказы изложены в письмах от 26.01.2016 N 02-16/47 и от 25.04.2016 N 02-16/207, направленных в адрес КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области".

При этом в обоснование принятого решения Администрацией указано на то, что ранее на основании распоряжения главы Администрации от 24.03.2014 N 374-р в целях использования земельного участка для строительства подъездных путей и установки причала паромной переправы, между Администрацией и Верловым А.Н. заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2014 N АЗ-31-23/2014 с кадастровым номером 55:31:000000:5315, местоположение: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, правый берег Иртыша, на территории ст. Заря Черлакского городского поселения, примерно в 300 м от ориентира по направлению на запад, ориентир: жилой дом N 255.

По утверждению Администрации, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый Учреждением участок и земельные участки, предоставленные третьим лицам, находятся в непосредственной близости между собой и съезд к ним осуществляется по одной дороге, при этом образуемый Учреждением участок используется для доступа (прохода, проезда) к арендованным земельным участкам индивидуальных предпринимателей Верлова А.Н. и Верловой Т.В., другого прохода и проезда к указанным участкам не имеется.

Администрация также указала, что образуемые Учреждением земельные участки необходимы заявителю для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом на пароме через реку Иртыш в период навигации. Аналогичная деятельность в указанной акватории также осуществляется индивидуальным предпринимателем Верловой Т.В.

В письмах от 26.01.2016 N 02-16/47 и от 25.04.2016 N 02-16/207 также отмечено, что в ходе проверки соблюдения законодательства о защите конкуренции прокуратурой Черлакского района в апреле 2016 года исследованы материалы обращения в Администрацию по вопросу утверждения схем земельных участков расположенных на левом и правом берегу реки Иртыш, при этом по результатам указанной проверки 08.04.2016 в адрес Администрации вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства о защите конкуренции, в котором указано, что утверждение схем земельных участков, предложенных Учреждением, без предоставления возможности беспрепятственного доступа Верлова А.Н и Верловой Т.В. к земельным участкам, предоставленным им в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, может повлечь нарушение их прав и привести в ограничению конкуренции.

В письмах от 26.01.2016 N 02-16/47 и от 25.04.2016 N 02-16/207 также указано, что предоставленная схема расположения земельного участка (55:31:111101:ЗУ1) на кадастровом плане территории, подлежит корректировке на ширину проездной части не менее 12 метров от края обрывистой линии правого берега до земельного участка (т.1 л.д.32-33, 42).

Полагая, что указанное выше решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность решений, изложенных в письмах от 26.01.2016 N 02-16/47 и от 25.04.2016 N 02-16/207, об отказе в согласовании и утверждении схем расположения земельных участков для общего пользования водными объектами должен доказывать орган публичной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае Учреждение обжалует законность решений Администрации об отказе в утверждении схем расположения земельных участков кадастровый номер 55:31:040601:ЗУ1, кадастровый номер 55:31:111101:ЗУ1 для общего пользования водными объектами по заявлению КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", изложенных в письмах от 26.01.2016 N 02-16/47 и от 25.04.2016 N 02-16/207.

При этом из указанных писем усматривается, что основанием для отказа Учреждению в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков для общего пользования водными объектами, является, в том числе, включение в территорию таких участков прохода к земельным участкам, ранее предоставленным в аренду индивидуальному предпринимателю Верлову А.Н. и индивидуальному предпринимателю Верловой Т.В. и смежным с испрашиваемыми земельными участками, несоблюдение при межевании испрашиваемых участков требования об обеспечении проезда общего пользования ко всем расположенным вблизи участкам, а также несоответствие предоставленной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:ЗУ1 требованиям о расположении соответствующего участка относительно края обрывистой линии правового берега реки.

Так, в соответствии подпунктами 1-3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем осуществления, в том числе:

- подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

- принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае инициатива по вопросу образования земельных участков для целей их последующего предоставления на праве постоянного бессрочного пользования для общего пользования водными объектами исходит от КУ Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", постольку подготовка схем расположения соответствующих земельных участков также должна быть обеспечена указанным лицом, заинтересованным в предоставлении таких участков.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Таким образом, схема расположения земельного участка создается как документ, необходимый для образования земельного участка.

В силу положений пунктов 13, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в силу закрепленного подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что при принятии решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления должен исходить не только из необходимости соблюдения заявителем при составлении соответствующей схемы расположения земельного участка формальных требований законодательства, но и из необходимости соблюдения баланса частных и общественных (публичных) интересов, а также интересов землепользователей смежных с образуемым земельных участков.

Так, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственности "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" (далее - ООО "Кадастр-М") об обеспечении доступом земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5315, составленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5315, местоположение установлено по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, правый берег Иртыша, на территории СТ "Заря" Черлакского городского поселения, арендуемого индивидуальным предпринимателем Верловым А.Н. (т.2 л.д.89-96).

Из названного выше отчета усматривается, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5315 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д.4), площадь недвижимости составляет 1675 кв.м., земельный участок расположен в границах населенного пункта, вид разрешенного использования - для строительства подъездных путей и установки причала паромной переправы, на земельном участке с кадастровым номером 55:31:000000:5315 расположен причал паромной переправы с двумя погрузочными площадками (выходы к р. Иртыш). При этом доступ к фактически используемому подъездному пути осуществляется за счет земель общего пользования, в том числе, за счет земельного участка общего пользования 55:31:111101:3134; доступ транспорта к фактически используемому подъездному пути осуществляется со стороны съезда с Федеральной автомобильной дороги М-38 (Черлакский тракт).

На момент проведения обследования к земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:5315 имеется один подъездной путь; иные подъездные пути, пригодные для обеспечения доступа автомобильного и иного транспорта к причалу паромной переправы, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:31:000000:5315, отсутствуют.

Таким образом, отчетом ООО "Кадастр-М" установлено, что в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:31:000000:5315, предоставленному во временное владение и пользование Верлову А.Н., может осуществляться только через земельный участок общего пользования 55:31:111101:3134, и что иные пригодные для использования подъездные пути к рассматриваемому участку отсутствуют.

Данное обстоятельство усматривается, в том числе, из представленных в составе отчета фотоматериалов и схемы расположения подъездных путей и причала паромной переправы (т.2 л.д.91, 95, 96).

При этом в результате наложения координат испрашиваемых Учреждением в настоящем случае земельных участков (указанных в представленных на утверждение схемах расположения земельных участков) и координат земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5315, а также координат земельного участка общего пользования 55:31:111101:3134 Администрацией установлено, что образуемые Учреждением участки перекрывают доступ к указанному выше земельному участку, арендованному индивидуальным предпринимателем Верловым А.Н.

Доказательств, опровергающих соответствующий вывод, заявителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о недоказанности факта примыкания двух образуемых земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5315 подлежит отклонению.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствующее обстоятельство, вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы, фактически подтверждается действиями КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", выразившимися в направлении в адрес Верлова А.Н. гарантийного письма от 07.04.2016 о выполнении работ по предоставлению публичного сервитута в отношении земельных участков, предназначенных под накопительно-посадочные площадки паромной переправы у р.п. Черлак, в целях обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам, предоставленным в аренду на 49 лет по результатам проведения двух открытых аукционов Верлову А.Н. и Верловой Т.В. (т.3 л.д.125).

Установленные выше обстоятельства (отсутствие иных подъездных путей к действующей паромной пристани, эксплуатируемой, в том числе, индивидуальными предпринимателями Верловым А.Н. и Верловой Т.В., и предложение о предоставлении предпринимателям сервитута для проезда к арендуемым земельным участкам и возможности эксплуатации таких участков) также подтверждены представителем КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" в судебном заседании суда апелляционной инстанции (см. протокол судебного заседания от 02.03.2017).

Таким образом, с учетом изложенного, заинтересованное лицо правильно установило, что повторно представленные Учреждением на утверждение в Администрацию схемы расположения земельных участков в обозначенных границах свидетельствуют о том, что образованные в соответствии с такими схемами земельные участки создают препятствия для использования Верловым А.Н. и Верловой Т.В. арендованных ими земельных участков, то есть составлены без учета сложившегося землепользования в отношении ранее образованных земельных участков.

При таких обстоятельствах представленные КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" схемы расположения земельных участков не могут быть признаны соответствующими пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом данное обстоятельство в силу прямого указания подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в утверждении схем расположения земельных участков для общего пользования водными объектами по заявлению КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области".

При этом неподтверждение Администрацией изложенного в оспариваемых решениях, изложенных в письмах от 26.01.2016 N 02-16/47 и от 25.04.2016 N 02-16/207, довода об образовании земельных участков с нарушением требований градостроительных нормативов (о расположении участков относительно края обрывистой линии правового берега реки) не опровергает сформулированный выше вывод, поскольку несоблюдение при образовании испрашиваемых земельных участков требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также указанное Администрацией в качестве основания для отказа в утверждении представленных Учреждением схем, подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схем расположения земельных участков по заявлениям Учреждения, выраженное в письме от 26.01.2016 N 02-16/47 и в письме от 25.04.2016 N 02-16/207, является обоснованным и полностью соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, также считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого решения Администрации, в связи с чем, заявленное КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" требование правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, сформулированную истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу N А46-7087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков