Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1745/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 г. N Ф06-22203/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А57-16753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ННК-Саратовнефтегаздобыча" - Спириной Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2017 N 03/17,

представителя администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области - Головатовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2017,

представителя администрация Ершовского муниципального района Саратовской области - Головатовой О.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2017 N 02-54-40,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Агромиг" - директора Земцовой Т.А., Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2017, Земцова И.М., действующего на основании доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромиг", с. Чкалов Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-16753/2016 (судья Заграничный И.М.) по исковому заявлению администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области, с. Миусс Саратовской области (ИНН 6413522433, ОГРН 1056411309811) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромиг", с. Чкалов Саратовской области (ИНН 6413010001, ОГРН 1156413000017) о признании договора аренды земельного участка недействительным, третьи лица: администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ННК-Саратовнефтегаздобыча",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агромиг" (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Миусского муниципального образования, от 11.08.2015 N 27, общей площадью 53,8 га пашни с кадастровым номером 64:13:260705:16, заключенного между Администрацией Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО "Агромиг" недействительным; применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.216 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО "ННК-Саратовнефтегаздобыча".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-16753/2016 признан недействительным договор аренды земельного участка от 11.08.2015 N 27, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Миусского муниципального образования, с кадастровым номером 64:13:260705:16, площадью 53,8 га, заключенный между Администрацией Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО "Агромиг".

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Агромиг" земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Миусского муниципального образования, с кадастровым номером 64:13:260705:16, площадью 53,8 га, Администрации Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области.

С ООО "Агромиг" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агромиг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права: применены нормы права, недействующие на момент предоставления земельного участка, по мнению заявителя жалобы, подлежало применению нормы земельного законодательства до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ. Как указывает заявитель жалобы, поведение истца свидетельствует о том, что он был намерен сохранить силу сделки, а именно истец в добровольном порядке произвел регистрацию договора в установленном законом порядке, принял исполнение по договору аренды, получив арендную плату. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, спорный договор нельзя признать недействительным, поскольку имеется законной интерес истца в заключении данной сделки.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявление ответчика о предоставлении земельного участка получено неуполномоченным представителем истца.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области N 29 от 10.08.2015 между Администрацией Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО "Агромиг" 11.08.2015 заключен договор аренды N 27 земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16 площадью 53,8 га, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

30.05.2016 Администрацией Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление N 18 о признании утратившим силу постановление Администрации Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области N 29 от 10.08.2015.

30.05.2016 в адрес ООО "Агромиг" направлено уведомление о том, что договор аренды является недействительным.

Представитель Администрации обратился в суд с заявленными требованиями, указав, что порядок предоставления земельных участков нарушен, торги не проводились. К спорным правоотношениям применима редакция п. 5 ст. 34 Закона, вступившая в силу после 01.03.2015. В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. ООО "Агромиг" под указанные исключения не подпадает. Торги по предоставлению указанных земельных участков не проводились.

Представитель Общества исковые требования оспорил, указав на то, что 04.02.2015, т.е. до вступления в силу Закона N 717-ФЗ (01.03.2015), Общество обратилось в Администрацию Миусского МО Ершовского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка. Общество самостоятельно провело кадастровые работы по образованию указанного земельного участка.

05.05.2015 на официальном сайте Администрации Миусского МО Ершовского района опубликовано сообщение о намерении Администрации предоставить в аренду указанный земельный участок.

В связи с тем, что было подано только одно заявление от ООО "Агромиг" Администрацией Миусского МО Ершовского района вынесено постановление от 10.08.2015 N 29 о предоставлении ООО "Агромиг" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16, общей площадью 53,8 га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства.

11.08.2015 заключен договор аренды земельного участка. По мнению ответчика, с заявлением Общество обратилось до 01.03.2015, в связи с чем, подлежат применению нормы ст. ст. 34-36 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Договор аренды нельзя считать ничтожным, поскольку отсутствует посягательство на публичный интерес и права третьих лиц. В действиях истца имеется злоупотребление правом.

Согласно п. 5 ст. 34 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков. Таким образом, правовое значение имеет не дата обращения с заявлением, а дата публикации о наличии земельных участков. Публикация осуществлена 05.05.2015, т.е. после 01.03.2015. Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах. Торги не проводились, в связи с чем, процедура предоставления земельных участков нарушена. В официальном печатном издании газета "Степной край" публикации не было. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Представитель ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" поддержал позицию истца, указав на то, что является недропользователем, осуществляющим деятельность по добыче нефти и газа. Обратившись в Администрацию о предоставлении земельных участков, необходимых именно для строительства объектов недропользования, Общество узнало, что земельный участок для строительства объектов недропользования предоставлены в аренду ООО "Агромиг" без проведения торгов.

На данных земельных участках ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" ведутся работы по добыче газа, в связи с чем, 09.03.2016 между ООО "Агромиг" и ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" был заключен договор субаренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Положениями п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, была предусмотрена возможность передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

Таким образом, нормы ст. 34 ЗК РФ, ст. 10 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривали предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В связи с принятием Федерального закона N 171-ФЗ пункты 2, 3 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ утратили силу с 01.03.2015.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 ООО "Агромиг" в лице директора Земцовой Т.А. обратилось к главе Администрации Ершовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 га и площадью 53,8 га из кадастрового квартала, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования.

Указанное заявление получено 04.02.2015 работником Администрации Ершовского муниципального района Насыровым А.Н.

В связи с введением в действие с 01.03.2015 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ" согласно ст. 3.3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Совета Миусского МО N 43-91 от 25.05.2011 утверждены Правила землепользования и застройки Миусского МО Ершовского муниципального района.

Таким образом, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. В рассматриваемом случае распоряжение указанными земельными участками осуществляется Администрацией Миусского МО Ершовского муниципального района.

05.05.2015 на сайте Администрации Миусского образования Ершовского муниципального района размещена информация о том, что Администрация Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района извещает о намерении сдать в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - общей площадью 91,2748 га, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, для ведения сельскохозяйственного производства.

10.08.2015 главой Администрации Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление N 29 о предоставлении ООО "Агромиг" в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16 площадью 53,8 га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

11.08.2015 между Администрацией Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО "Агромиг" заключен договор аренды N 27 земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16 площадью 53,8 га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Таким образом, земельные участки предоставлены ответчику без проведения торгов.

Право на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной, муниципальной собственности, без проведения торгов обусловлено наличием определенных обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ в ранее действующей редакции, но не позднее 01.01.2018.

Таким образом, законодатель связывает процедуру предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с моментом опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ или после его вступления в силу.

Таким образом, независимо от даты подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду, необходимо установить дату опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не оспаривается отсутствие соответствующей публикации относительно предоставления испрашиваемого земельного участка до дня вступления в силу настоящего Федерального закона N 171-ФЗ (до 01.03.2015).

Имеющаяся в деле публикация датирована 05.05.2015, т.е. после дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 N 50-Пр утвержден перечень средств массовой информации, согласно которому публикация объявлений и извещений, предусмотренных ст. ст. 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" производится в средствах массовой информации согласно приложению. Согласно приложению таким печатным изданием является газета "Степной край".

Доказательства публикации о намерении предоставления указанных земельных участков в официальном печатном издании "Степной край", не представлены.

В рассматриваемой публикации от 05.05.2015 Администрация извещает о намерении сдать в аренду земельный участок площадью 8,0 га, однако земельный участок площадью 8,0 га не предоставлялся. Публикация на земельный участок площадью 53,8 га не производилась.

Законодательство обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии претендентами могут быть поданы заявления и документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования, земельный участок может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на основании обращения заявителя о предоставлении земельного участка, принятия распорядительного акта органа местного самоуправления и заключением в дальнейшем договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 8 ст. 10 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Таким образом, законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены субъекты, которым предоставляется земельный участок без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, ООО "Агромиг" к указанным субъектам не относится. ООО "Агромиг" не является крестьянским (фермерским) хозяйством, не является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представил.

Таким образом, договор аренды указанного земельного участка должен быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона.

Доказательства проведения торгов по предоставлению спорного земельного участка в аренду, не представлены.

04.02.15г. ООО "Агромиг" в лице директора Земцовой Т.А. обратилось к главе Администрации Ершовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения из кадастрового квартала, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования.

Указанное заявление получено 04.02.2015 Насыровым А.Н., являющимся начальником отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района.

Представитель истца считает, что указанное заявление получено неуполномоченным лицом, не имеющим право на принятие данного заявления. В журнале регистрации входящей корреспонденции регистрация указанного заявления отсутствует.

В судебном заседании свидетель Насыров А.Н. подтвердил факт приема от директора ООО "Агромиг" Земцовой Т.А. заявления от 04.02.2015, указав на то, что имел право принять заявление, а затем передал его в отдел делопроизводства.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции начальника отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района, утв. 29.12.2014, не усматривается наличие полномочий по приему и регистрации входящих документов.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела кадров, делопроизводства и контроля Администрации Ершовского муниципального района, утв. 03.12.2012 именно ведущий специалист обязан осуществлять регистрацию входящих документов.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, Насыров А.Н., являющийся начальником отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района, не имел полномочий на прием от директора ООО "Агромиг" Земцовой Т.А. заявления от 04.02.2015.

Судом первой инстанции в судебном заседании обозревались журнал регистрации заявлений, поступающих в Администрацию Ершовского муниципального района за 2015 г., 2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что в указанных журналах отсутствуют заявление ООО "Агромиг" от 04.02.2015.

Таким образом, заявление ООО "Агромиг" от 04.02.2015 не было принято и зарегистрировано в установленном порядке, и установить реальную дату подачи заявления не представляется возможным.

Согласно выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлено бесспорных, неопровержимых доказательств подачи Обществом надлежащего заявления о предоставлении земельных участков до 01.03.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.18 п.3.2 должностной инструкции начальника отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района (т.2,л.д.9) начальник организует подготовку правовых актов администрации района, договоров по вопросу предоставления земель сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что заявление получено неуполномоченным лицом истца, является неверным, но указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ в ранее действующей редакции, в случае опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, до дня вступления в силу данного Закона, независимо от даты подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду.

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не оспаривается отсутствие соответствующей публикации относительно предоставления испрашиваемых земельных участков до дня вступления в силу настоящего Федерального закона N 171-ФЗ (до 01.03.2015).

Имеющаяся в деле публикация датирована 05.05.2015, т.е. после дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел, что процедура предоставления указанных земельных участков не соответствует закону и нарушает права истца, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Право на предъявление настоящего иска истец правомерно обосновал тем, что оспариваемая сделка лишила его возможности на распоряжение указанными земельными участками.

В рассматриваемом случае, указанные земельные участки подлежат выставлению на торги.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

ООО "Агромиг" вправе принять участие в торгах по заключению договора аренды земельных участков в общем порядке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.09.2013) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка, заключен в нарушение п. 5 ст. 34, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указанная сделка должна быть квалифицирована как ничтожная по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно счел возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Агромиг" земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16 площадью 53,8 га, Администрации Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-16753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина