Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-6201/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-212813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москоу Бизнес Консалтинг"

на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 г., принятое судьей Константиновской Н.А.,

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению ООО "Москоу Бизнес Консалтинг" по делу N А40-2212813/2016

по иску Синицына Павла Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп" (ОГРН 1127746619043)

о восстановлении корпоративного контроля и взыскании дивидендов

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, истца ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Синицын П.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вега Групп" о восстановлении корпоративного контроля и взыскании дивидендов.

От ООО "Москоу Бизнес Консалтинг" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, со ссылкой на то, что:

- между ООО "Москоу Бизнес Консалтинг" (исполнитель) и Синицыным П.С. (заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг N 7-МВС от 10.06.2016 г. и Дополнительное соглашение N ДС-1-7МВС от 10.06.2016 г., в соответствии с которым ООО "Москоу Бизнес Консалтинг" подготовило юридическое заключение, для целей использования в суде кассационной инстанции по делу N А40-61957/2015;

- в соответствии с п. 4.3 Договора исполнитель обязался вернуть 50% вознаграждения за услуги, оказанные по Договору(что составляет 120 000 руб.), в случае вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований ООО "Вега Групп";

- исход настоящего дела затрагивает права и законные интересы ООО "Москоу Бизнес Консалтинг".

Протокольным Определением от 09.01.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права не вынеся отдельного определения об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и в протокольном определении не были указаны мотивы отказа, а также не разъяснены сроки и порядок обжалования определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.02.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу не может повлиять на права и обязанности ООО "Москоу Бизнес Консалтинг".

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (не вынесение судом первой инстанции отдельного определения) не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку данное обстоятельство не повлекло для заявителя ущемления его процессуальных прав - жалоба им подана, принята к производству, рассмотрена, итогом является принимаемое судебное постановление апелляционной инстанции.

В настоящем деле подлежит рассмотрению спор между Обществом и его участником о восстановлении корпоративного контроля и взыскании сумм невыплаченных дивидендов.

При этом, между сторонами спора по настоящему делу и заявителем какие-либо вещно-правовые либо обязательственные правоотношения по предмету иска отсутствуют; заявитель какими-либо обязательствами, связанными с предметом иска, со сторонами спора не связан, в связи с чем, вынесение решения по настоящему делу каким-либо образом негативно повлиять на заявителя не может.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено ни при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, ни при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица является законным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года по делу N А40-212813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Птанская