9 марта 2017 г. |
Дело N А43-27593/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород, ул. Новая, д. 10)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016
по делу N А43-27593/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.09.2016 по делу N 1236-ФАС-52-03/16,
без участия лиц,
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 19.09.2016 по делу N 1236-ФАС-52-03/16 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением от 05.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения гражданина Степанова В.А. на действия Общества, выразившиеся в требовании необоснованно высокой, по мнению потребителя, платы за осуществление технологического присоединения объекта (жилой дом), расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, деревня Караси, ул. Заречная, д. 19, к электрическим сетям Общества, Управление 07.07.2016 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 1236-ФАС-52-03/16.
В рамках возбужденного дела антимонопольный орган установил, что Степанов В.А. обратился в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения вышеназванного объекта к электрическим сетям Общества.
Поскольку в 2015 году Степанов В.А. уже осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему объекта, расположенного в том же муниципальном районе, воспользовавшись правом "льготного" присоединения за плату 550 рублей, размер платы по новому договору подлежал определению по ставкам, установленным решением Региональной службы по тарифам по Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/1, и напрямую зависел от расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.
Рассмотрев заявку Степанова В.А., Общество направило ему проект договора N 1424 и технические условия. Из направленных технических условий следует, что сетевая организация осуществляет: строительство высоковольтной линии 10кВ от опоры N 119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт; строительство ТП-10/0,4 кВ; строительство линии 0,4 кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт.
Плата за технологическое присоединение определена Обществом в размере 1 227 523,28 копеек.
Между тем при изучении собранных в ходе рассмотрения административного дела документов (письмо администрации Краснобаковского района Нижегородской области от 05.09.2016 вх. N 5916, ответ Общества от 02.09.2016 вх. N 5890, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от 06.05.2010 N 191, информация, размещенная на официальном сайте сетевой организации) антимонопольный орган установил, что объект Степанова В.А. может быть технологически присоединен к опоре N 73 ВЛ-0,4кВ, ф.1 от КТП-1158, ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, расположенной на расстоянии 2 метров от его жилого дома, в связи с чем выполнение мероприятий, предусмотренных техническим условиями, приложенными к проекту договора N 1424, не требуется.
На этом основании антимонопольный орган посчитал, что сетевой организацией установлены необоснованные мероприятия по усилению существующей сети (строительство высоковольтной линии 10кВ от опоры N 119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт; строительство ТП-10/0,4 кВ; строительство линии 0,4кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт), влекущие завышение размера платы за технологическое присоединение объекта Степанова В.А. к электрическим сетям.
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 05.08.2016 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 19.09.2016 по делу N 1236-ФАС-52-03/16 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
19.09.2016 Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано представление N 1236-ФАС 52-03/16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество не согласилось с данными постановлением и представлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К лицам, указанным в пунктах 12.1 -14 и 34 Правил N 861, отнесены в том числе физические лица, направившие заявки в целях присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.
Договор технологического присоединения должен содержать в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).
Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны в том числе обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Таким образом, на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
В свою очередь, необходимость усиления существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей должна быть обоснованной.
При этом положения пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
В рассматриваемом случае суд установил и материалами дела подтверждается, что объект Степанова В.А. может быть технологически присоединен к опоре N 73 ВЛ-0,4 кВ, ф.1 от КТП-1158, ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, расположенной на расстоянии 2 метров от его жилого дома, в связи с чем выполнение мероприятий, предусмотренных техническим условиями, приложенными к проекту договора N 1424, не требуется.
Доказательств обратного, в том числе обоснованности требования к усилению существующей электрической сети, заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, указание в технических условиях на необходимость строительства высоковольтной линии 10кВ от опоры N 119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, ТП-10/0,4 кВ, линии 0,4 кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт при наличии возможности осуществления технологического присоединения объекта Степанова В.А. без проведения данных мероприятий по усилению существующей электрической сети свидетельствует о навязывании гражданину Степанову В.А. невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения, влекущих для него необоснованное увеличение размера платы за технологическое присоединение, что, как верно признал суд, является нарушением Порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения объекта Степанова В.А. к электрическим сетям, а не за расчет платы за технологическое присоединение с применением некорректных тарифных ставок.
В этой связи ссылки Общества на постановление Региональной службы по тарифам по Нижегородской области от 13.09.2016 N 61 судом обоснованно не приняты во внимание.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.
При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Постановление от 19.09.2016 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтвержден, суд пришел к обоснованному к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого представления, вынесенного административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Доводы, приведенные Обществом в дополнении к апелляционной жалобе, судом не оцениваются ввиду несоблюдения принципа состязательности судебного процесса (доказательства направления данного дополнения антимонопольному органу не представлено).
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и представления Управления, а также отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 по делу N А43-27593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.А. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-27593/2016
Истец: ПАО "МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ"
Ответчик: Управление ФАС по Нижегородской области