Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-6892/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

09 марта 2017 г.

Дело N А58-4644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-4644/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Пожимпорт" (ОГРН 1096183001617, ИНН 6150020462) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 447 485 рублей 90 копеек,

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Пожимпорт" (далее - истец, ООО ПКФ "Пожимпорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 08.10.2013 N 2990 в сумме 447 485 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года с АО ХК "Якутуголь" взыскано в пользу ООО ПКФ "Пожимпорт" 447 485 рублей 90 копеек основного долга.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полном объёме исследован факт получения ответчиком товара по ненадлежащим образом оформленным накладным (N 91 от 10.02.2014, N 254 от 28.03.2014). В указанных товарных накладных со стороны грузополучателя стоит подпись лица, полномочия которого не установлены, не указан номер доверенности, а также кем, кому и когда выдана. Значит данные товарные накладные, по мнению ответчика, не могут быть признаны доказательством получения товара.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 октября 2013 года ООО ПКФ "Пожимпорт" (поставщик) и ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключили договор поставки N 2990, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в согласованные сроки, а покупатель обязалось принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1-2.2 договора, поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата продукции производится денежными средствами в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет продавца, указанный в договоре, а следующем порядке:

- 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Иные условия оплаты согласовываются в спецификациях.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания до 31.12.2014, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

К договору подписаны спецификации от 08.10.2013 N 1, от 17.12.2012 N 2 от 17.02.2014 N 4, от 11.03.2014 N 5 на поставку товара в сумме 1 559 465 рублей 19 копеек, по условиям которых 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Приемка товара была произведена на общую сумму 1 559 465 рублей 21 копеек, что подтверждается товарными накладными от 10.02.2014 N 91, от 28.03.2014 N 254, от 28.03.2014 N 253.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 111 979 рублей 31 копеек по платежным поручениям от 03.04.2014 N 163, от 03.04.2014 N 164, от 10.02.2015 N 267.

Истцом с адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2015 N 1717-АР с требованием о погашении задолженности в сумме 447 485 рублей 88 копеек в десятидневный срок после получения претензии.

Данная претензия направлена ответчику почтовой связью и получена им 17.06.2016, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 447 485 рублей 88 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки).

Договор поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является разновидностью договора купли-продажи.

По договору купли-продажи в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров по пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров в силу пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела истец представил товарные накладные N 91 от 10.02.2014, N 254 от 28.03.2014, N 253 от 28.03.2014, подтверждающие получения товара ответчиком, которые содержат оттиск печати и подпись представителя ответчика с отметкой получения товара.

Ответчиком претензии по качеству и количеству товара, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки истцу не заявлены.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором

Товарные накладные содержат ссылку на договор поставки от 08.10.2013 N 2990 как основание поставки, содержат оттиск печати ответчика, подпись представителя ответчика о получении товара.

Как верно указано судом первой инстанции, получение товара работником ответчика не противоречит правилам пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Значит, товарные накладные N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Кроме того, получение товара на сумму 447 485 рублей 9 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также частичной оплатой за принятый товар.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара от истца на сумму 1 559 465 рублей 21 копеек.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств полной оплаты полученного товара не представлено.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 08.10.2013 N 2990 при спорах о нарушениях условий договора применяется претензионный порядок урегулирования споров. Мотивированный ответ на претензию должен быть дан в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок, направлением в адрес ответчика претензии от 19.05.2015 N 1717-АР с требованием о погашении задолженности в сумме 447 485 рублей 88 копеек в десятидневный срок со дня получения претензии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-4644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.