Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-474/17

город Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-188246/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188246/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Васильевой И.А.

по иску Закрытого акционерного общества

"Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш"

(ИНН 7704258672, ОГРН 1037704015854)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт"

(ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью

"Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш - Воронеж"

(ИНН 36630513626, ОГРН 1043600092800)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РН-Карт" о взыскании 239 384,73 руб. неосновательного обогащения и 38 721,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 г. по 22.08.2016 г.

Решением суда от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188246/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

13 февраля 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении поданной в установленный срок апелляционной жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УГМК-Рудгормаш" (покупатель) и ООО "РН-Карт-Воронеж" (в настоящее время ООО "РН-Карт" (поставщик)) был заключен Договор на поставку нефтепродуктов от 26.03.2013 N Т-636.

В рамках вышеуказанного договора ООО "РН-Карт" поставило товаров на 301 566,69 руб.

ЗАО "УГМК-Рудгормаш" произвело оплату на общую сумму 540 951,42 руб.

По состоянию на 22.08.2016 уплаченные Истцом в пользу Ответчика денежные средства на 239 384,73 руб. превысили цену товара, поставленного Ответчиком Истцу по Договору от 26.13.2013 N Т-636.

Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными, платежными поручениями в т.ч. N 3300 от 12.03.2014 и N 3581 от 21.03.2014, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1102, 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 239 384,73 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 721,61 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

С учетом того, что определением от 16.01.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд по заявлению Ответчика приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188246/16, то приостановление в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188246/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-188246/16.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина