Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-1629/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-55515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2016 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-55515/2016

по иску Администрации Сысертского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 6679029226, ОГРН 1136679002536)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора,

установил:

Администрация Сысертского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 14_370 от 08.09.2014 в размере 472 592 руб. 56 коп., в том числе, 290 999 руб. 08 коп. долга, 181 593 руб. 48 коп. пени за период с 10.09.2014 по 10.11.2016. также истец просил расторгнуть указанный договор аренды.

Решением арбитражного суда от 27.12.2016 (резолютивная часть от 27.12.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 27.12.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство, в котором выражен отказ от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство подписано представителем истца, действующим на основании доверенности N 05-11942 от 28.12.2016.

В представленной в суд апелляционной инстанции доверенности N 05-11942 от 28.12.2016 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованных лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопрос о возврате госпошлины по иску не рассматривается, поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Администрации Сысертского городского округа, от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2016 года по делу N А60-55515/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 6679029226, ОГРН 1136679002536) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2 от 19.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова