Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-893/17

г. Самара

09 марта 2017 г.

Дело N А49-3801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 по делу N А49-3801/2016 (судья Новикова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЦентр" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Империя", муниципальное образование г. Пенза в лице администрации г. Пенза, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЦентр" (далее - ответчик) о взыскании 132 374 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2015 г. электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения N 1247 от 26.03.2014, 2 612 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 09.02.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 82 401 руб. 22 коп. основного долга, 2 061 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 160 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо ЗАО "Пензенская горэлектросеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить, в указанной части иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО Строительная компания "Промышленное строительство" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов в мкр. Шуист г. Пензы, в том числе и д. N 98 по ул. Долгорукова. Многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию в 2013-2014 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление в многоквартирном доме может осуществляться управляющей организацией.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Долгорукова, д.98 (проведённого в форме очного голосования), в качестве управляющей организации было выбрано ООО "АльфаЦентр", что отражено в протоколе от 11.11.2013 N 1.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация на основании договора с собственниками помещений домов обязана оказывать собственникам помещений коммунальные услуги.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон.

Как следует из материалов дела между ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий

поставщик) и ООО "АльфаЦентр" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1247 от 26.03.2014, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Срок действия договора стороны установили с 01.03.2014 по 31.12.2014 (п. 8.1. договора).

Данным пунктом предусмотрена пролонгация условий договора.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали расчетные приборы учета электроэнергии, которые установлены во ВРУ-0,4 кВ жилых домов N 94, 96, 98, 100 по ул. Долгорукова в г.Пензе (т. 2, л.д. 55).

С 01.05.2015 жилой дом N 94 по ул.Долгорукова исключен из договора энергоснабжения в связи с расторжением договора управления.

По указанному договору истец в ноябре и декабре 2015 года поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 11/11/1247/114 от 30.11.2015 на сумму 439 472 руб. 82 коп. и N 10/12/1247/114 от 31.12.2015 на сумму 80 831 руб. 44 коп. (в редакции корректировочного счета от 31.01.2016), оплату которых ответчик произвел частично, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 132 374 руб. 10 коп. которая включает в себя стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту N БУ 1-ОК-5-0016 от 26.11.2015 составленного ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в сумме 49 972 руб. 88 коп. за ноябрь 2015 г. и 82 401 руб. 22 коп. - стоимость электроэнергии потребленной ответчиком в ноябре-декабре 2015 г. по приборам учета электроэнергии МКД.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности в сумме 82 401 руб. 22 коп. не оспорил. Пояснил, что требования истца в части взыскания суммы 49 972 руб. 88 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма является платой за уличное освещение.

Суд первой инстанции верно счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией оказывающей услуги и филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" по передаче электрической энергии через принадлежащие ЗАО "Пензенская горэлектросеть" объекты электросетевого хозяйства на основании договора N 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (Исполнитель) обязуется оказывать филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим Исполнителю, абонентам Поставщика (ООО "ТНС энерго Пенза"), присоединенным к сетям Исполнителя. Передача электрической энергии осуществляется от границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с Заказчиком до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с абонентами Поставщика в объеме договорных величин.

Из материалов дела следует, что между Гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "АльфаЦентр", в управлении которой находились жилые дома N N 94,96,98,100 по ул. Долгорукова, заключен договор энергоснабжения N 1247 от 26.03.2014.

В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон, являющимся Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 1247 от 26.03.2014, подписанным между ООО СК "Промышленное строительство" и ООО "АльфаЦентр", граница балансовой принадлежности и ответственности ООО "АльфаЦентр" определена до ВРУ жилых домов N94, N96, N98 и N100 по ул. Долгорукова.

При этом в спорный период жилой дом N 94 по ул.Долгорукова в г.Пензе в управлении ответчика не находился.

Перечень приборов учета, по которым производился расчет за потребленную электрическую энергию, указан в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1247 от

26.03.2014. Прибор учета электроэнергии на уличное освещение в Приложение N 3 к договору не включен.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2015 г. представителями ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в отношении потребителя ООО "АльфаЦентр" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ 1-ОКУ-5-0016. Безучетное потребление электрической энергии выразилось в подключении 1 КЛ (кабель АВВГ -4х16мм? до приборов учета электрической энергии в доме N 98 по ул. Долгорукова.

Из пояснений представителей третьего лица -ЗАО "Пензенская горэлектросеть", данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до приборов учета электрической энергии в доме N 98 по ул. Долгорукова было осуществлено подключение сетей наружного освещения в районе жилых домов N 94, N 96, N 98, N 100 по ул. Долгорукова, тогда как согласно исполнительной документации по проекту жилых домов (внутреннее силовое электрооборудование и электроосвещение) прибор учета на уличное освещение был установлен после общедомовых приборов учета жилого дома N 98 по ул.Долгорукова, то есть общедомовые приборы учета учитывали потребление и уличного освещения.

Согласно акту обследования N 1/20 от 20.10.2016, составленному ООО "ТНС энерго Пенза" совместно с представителями ЗАО "Пензенская горэлектросеть", Администрации города Пензы, ООО "АльфаЦентр" в ходе обследования наружного освещения в районе жилых домов N 94, 96, 98, 100 по ул. Долгорукова установлено, что электроснабжение осуществляется от ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 98. Светильники наружного освещения расположены в районе жилого дома N 94 в количестве 7 шт., между жилыми домами N 96 и N 98 -5 шт., в районе жилого дома N 100 -3 шт., на подъездной дороге к жилым домам -6 шт (т.2, л.д. 73-75).

Судом первой инстанции также установлено, что между ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО Строительная компания "Промышленное строительство" заключен договор купли-продажи движимого имущества N Ю-14/1030 от 19.12.2014 г., по условиям которого, ЗАО "Пензенская горэлектросеть" приобрело Трансформаторную подстанцию (ТП-6/04 кВ) по ул. Кл. Цеткин, 39а в г.Пензе, кабельные линии к жилым домам, в том числе и кабельную линию 2КЛ 0,4 кВ от ТП-3301 к ВРУ жилого дома N 98 по ул.Долгорукова в г.Пензе (т.1, л.д. 141-166).

Кроме того, на основании заключенного между ООО Строительная компания "Промышленное строительство" и ООО "Энерготранс" (в настоящее время ООО "Империя") договора купли-продажи N 1 от 23.01.2014, в собственность последнего перешли завершенные строительством сети наружного освещения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Долгорукова.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи от 24.01.2014 ООО Строительная компания "Промышленное строительство" передало, а ООО "Энерготранс" приняло оборудование: опора ОТЗ-0, 8-2,0 в количестве 55 шт., кабель АВБбШв 4х16 1871,22 м., светильник ЖКУ-100 в количестве 34 шт., светильник ЖКУ-66-150-02 в количестве 21 шт (т.1, л.д. 135-140).

Согласно представленной ООО Строительная компания "Промышленное строительство" в материалы дела проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома от 21.11.2012 в состав общего имущества многоквартирного дома включены межквартирные лестничные площадки и марши, коридоры, крыша, системы инженерного обеспечения.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешняя граница сетей определена императивно. Иное может быть установлено только законодательством Российской Федерации, а потому сети электроснабжения, расположенные за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома, являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Что касается границы эксплуатационной ответственности, представляющей собой линию раздела элементов систем энергоснабжения по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов систем энергоснабжения, то по общему правилу она представляет собой место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или с исполнителем коммунальных услуг соглашение об установлении границы эксплуатационной ответственности, не совпадающей с границей балансовой принадлежности.

Согласие собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности может быть выражено в протоколе общего собрания собственников.

Согласно представленному в материалы дела акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "АльфаЦентр" определена до ВРУ -0,4кВ жилых

домов N 94, 96, 98, 100 по ул. Долгорукова.

Протокола общего собрания собственников, на котором был бы решен вопрос об изменении границы эксплуатационной ответственности, в материалы дела не представлено.

Доказательства согласования на включение в точки поставки объектов уличного освещения по ул. Долгорукова в районе жилых домов N 94, N 96, N 98, N 100 в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее общее имущество в многоквартирном доме: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; -крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; -земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами N 491 конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения. Согласно пункту 7 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, законодатель не относит наружные сети к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно подпункту ж пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Световые опоры уличного освещения так же не отнесены законом к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что как кабельные линии от ТП до ВРУ жилых домов, так и сети наружного освещения находятся в собственности ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "Империя", и не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов N 94, N 96, N 98, N 100, расположенных по ул. Долгорукова в городе Пензе.

Из нормативного предписания ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ и ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены решать вопросы относительного общего имущества дома.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений, которыми ограничивались бы права собственников помещений в многоквартирном доме на самостоятельное распоряжение общим имуществом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений многоквартирных домов N 94, 96, 98, 100 по ул. Долгорукова г. Пензы наделили управляющую компанию ООО "АльфаЦентр" правом действовать от их имени и принимать оборудование, находящееся за внешней границей стены жилого дома, в состав общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Довод третьего лица ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ1-ОКУ-5-0016 от 26.11.2015 составлен в присутствии представителя потребителя - ООО "АльфаЦентр" и подписан им без возражений, объяснений и замечаний, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что оборудование необходимое для уличного и внутридворового освещения не является общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов N 94, 96, 98, 100 по ул. Долгорукова. Акт не является правоустанавливающим документом и факт его составления не опровергает того, что ответчик не владеет спорным энергопринимающим оборудованием.

Доказательства наличия предусмотренных в ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности ООО "Империя" на спорное имущество, равно как и доказательств возникновения у ответчика вещного права на это имущество суду не представлены.

Учитывая данное обстоятельство, а так же исходя из того, что иным лицам право на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома может быть предоставлено только в порядке ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ - решением общего собрания собственников, принятым большинством не менее 2/3 от общего числа собственников и управляющая компания не уполномочена в силу закона самостоятельно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, управление которым она осуществляет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия представителя управляющей компании ООО "АльфаЦентр" по подписанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ1-ОКУ-5-0016 от 26.11.2015, не повлекли для собственников помещений многоквартирных домов N 96, 98, 100 по ул. Долгорукова г. Пензы правовых последствий в виде включения данного оборудования в состав общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку наружные сети от ТП-3301 до ВРУ-0,4 кВ жилых домов N 96, 98, 100 по ул. Долгорукова, а также светильники и световые опоры наружного освещения расположенные в районе жилого дома N 94 в количестве 7 шт., между жилыми домами N 96 и N 98 -5 шт., в районе жилого дома N 100 -3 шт., на подъездной дороге к жилым домам -6 шт. не относятся к общему имуществу указанных многоквартирных домов по ул. Долгорукова г. Пензы, которые в спорный период находились в управлении ООО "АльфаЦентр", наличие соглашения собственников помещений данных многоквартирных домов с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией о переносе границы эксплуатационной ответственности по делу не доказано, с учетом того, что такой границей согласно пункту Правил N 491 является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, то, следовательно, у ООО "АльфаЦентр" отсутствуют обязанности по содержанию и обслуживанию не принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома электросети и уличных опор и соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости электроэнергии, израсходованной на уличное освещение. И данная обязанность не возникает от факта составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, с 01.05.2015 по соглашению ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "АльфаЦентр" из договора энергоснабжения N 1247 от 26.03.2014 исключен жилой дом N94 по ул. Долгорукова, при этом, как следует из акта обследования от 20.10.2016 к электроснабжению от ВРУ-0,4кВ жилого дома N 98 подключены светильники наружного освещения расположенные и в районе жилого дома N 94 в количестве 7 штук, что также свидетельствует о необоснованном отнесении расходов по безучетному потреблению электроэнергии на ООО "АльфаЦентр".

Обязательства компании перед Гарантирующим поставщиком не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльфаЦентр", делу присвоен N А49-13007/2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 ООО "АльфаЦентр" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с 21.12.2015.

Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии в ноябре и декабре 2015 года возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика

банкротом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязательство ответчика по оплате стоимости потребленной электроэнергии за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В данном случае, истец принятые на себя обязательства по подаче электроэнергии исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии по установленным тарифам произвел частично.

Наличие задолженности в сумме 82 401 руб. 22 коп. подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, израсходованную на уличное освещение за ноябрь 2015 г. в сумме 49 972 руб. 88 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ1-9 ОКУ-5-0016 от 26.11.2015 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчиком оплата потреблённой в спорный период электрической энергии произведена частично и несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 612 руб. 15 коп. за период с 15.12.2015 по 08.02.2016.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.2015 по 09.02.2016 составила 2 615 руб. 15 коп.

Истцом обоснованно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу -7,07 % годовых за период с 01.12.2015 по 24.12.2015 и 7,57 % годовых за период с 25.01.2016 по 09.02.2016 за неправомерное пользование его денежными средствами в виду допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства.

Расчет процентов в данной части проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Расчет истца по применению его методики, арифметики и действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Учитывая вывод суда первой инстанции о необоснованно заявленном требовании в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии израсходованной на уличное освещение в ноябре 2015 г., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты стоимости электроэнергии на уличное освещение в размере 550 руб. 18 коп. начисленных на сумму 49 972 руб. 88 коп. верно отказано.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период в неоспариваемой части ответчик не представил, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 82 401 руб. 22 коп. основного долга и 2 061 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска верно отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 по делу N А49-3801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин