Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 05АП-607/17

г. Владивосток

09 марта 2017 г.

Дело N А24-2458/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-607/2017

на решение от 09.12.2016

судьи Сакуна А.М.

по делу N А24-2458/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Морозная" (ИНН 4105015883, ОГРН 1024101223794, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

о признании частично недействительным решения от 04.06.2015 N 10-35/3987 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 179 017 руб.;

о признании частично недействительным решения от 04.06.2015 N 07-34/14 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 712 179 руб.;

при участии:

от налогового органа - представитель Демачева А.И. по доверенности от 27.02.17, сроком действия до 31.12.2017, паспорт; представитель Бурмакина Е.В. по доверенности от 15.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, удостоверение.

от Краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Морозная" - представитель Супрунов А.Ю. по доверенности от 14.06.2016, сроком действия на 1 год, паспорт; представитель Пророкова Е.А. по доверенности от 14.06.2016, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Морозная" (далее - заявитель, КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 04.06.2015 N 10-35/3987 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 179 017 руб.; о признании частично недействительным решения от 04.06.2015 N 10-35/150 в части отказа в возмещении НДС в размере 10 712 179 руб.; об обязании возместить из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2012 года в размере 10 712 179 руб. путем возврата на расчетный счет с учетом заявленных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решение инспекции от 04.06.2015 N 10-35/3987 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 179 017 руб., решение от 04.06.2015 N 10-35/150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 712 179 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная" путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 10 712 179 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов, инспекция указала, что согласно порядку, установленному пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом на основании подпунктов 1 и 5 статьи 172 НК РФ указанные суммы налога подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, как полагает налоговый орган, при разрешении вопроса о правомерности приятия налогоплательщиком вычетов по НДС является цель использования строящегося объекта недвижимости (для облагаемых и не облагаемых НДС операций). Однако утверждение учреждения об использовании строящегося объекта в деятельности облагаемой НДС не подтверждается целью создания учреждения, уставом автономного учреждения.

Налоговый орган указывает на то, что учреждением раздельный учет сумм входного НДС по строящемуся объекту пропорционально облагаемым и освобождаемым от налогообложения оборотам не велся.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что данный объект не введен в эксплуатацию в настоящее время, поскольку фактически указанный объект был введен в эксплуатацию и используется учреждением как для оборотов облагаемых НДС, так и не облагаемых.

Представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы инспекции возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

30.12.2014 КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму налога в размере 10 712 179 руб.

Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ в период с 30.12.2014 по 30.03.2015 проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

В ходе камеральной проверки применение учреждением налоговых вычетов по НДС в сумме 10 891 196 руб. было признано не обоснованным, в связи с чем уменьшен предъявленный к возмещению за 2 квартал 2012 года налог на добавленную стоимость в сумме 10 712 179 руб. и доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 179 017 руб.

Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте N 10-36/5448 от 13.04.2015.

Основанием для не принятия налоговых вычетов, послужило не выполнение, по мнению налогового органа, предусмотренных статьей 171 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, в связи с неправомерным включением учреждением в состав налоговых вычетов суммы НДС, оплаченной за счет средств федерального бюджета. Соответственно принятие к вычету указанных сумм налога приведет к повторному возмещению из бюджета.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, учреждение в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ представило 20.05.2015 письменные возражения по данному акту.

По итогам рассмотрения 21.05.2015, с участием уполномоченных представителей учреждения, акта, материалов налоговой проверки, с учетом письменных возражений, инспекцией приняты решения N 10-35/150 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная" в сумме 10 712 179 руб., N 10-35/3987 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, учреждение обратилось в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 11.04.2016 N 06-17/03215 апелляционная жалоба КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 04.06.2015 N 10-35/3987 и N 10-35/150, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.

Таким образом, в целях установления всех фактических обстоятельств дела и для его правильного разрешения необходимо установить:

- подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком своего права на вычет путем представления полного пакета документов;

- наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;

- реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Из системного толкования положений статьи 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, произведенные налогоплательщиком, осуществляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами; при этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, представляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительность тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает представление права на возмещение НДС из бюджета.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости, и принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ за исключением основных средств, которые полностью с амортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

При проведении капитального строительства суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176, 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2011 года между ООО "Росинжиниринг Комплектация" (поставщик) и КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная" (заказчик) заключен договор поставки оборудования N 06/Н086, а именно: анкерный материал и комплектные трассовые опоры для пассажирской подвесной канатной дороги Tatralift SLO-4 с отцепляемыми креслами и защитными колпаками. Общая стоимость оборудования согласно пункту 4.1 договора составила сумму 71 397 841, 57 руб., в том числе НДС - 10 891 196, 17 руб.

По товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 12.04.2012 N 0412-01 оборудование было передано учреждению на объекте строительства. Составлен акт приемки-передачи оборудования от 12.04.2012. Выставлена счет-фактура от 12.04.2012 N 0412-01 на сумму 71 397 841, 57 руб., в том числе НДС - 10 891 196, 17 руб.

Во исполнение данного договора КГАУДО "СДЮСШОР "Морозная" платежными поручениями от 09.11.2011 N 1 в сумме 21 419 352 руб., от 26.04.2012 N 654405 в сумме 49 689 400 руб. оплатило оборудование в полном объеме, в том числе НДС - 10 891 196, 17 руб.

Приобретение указанного оборудования было осуществлено учреждением в рамках реализации программы для строительства объекта "Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплексов Камчатского края (горнолыжная база "Морозная", г. Елизово) 1 этап. Строительство 4-х местной скоростной кресельной канатной дороги и системы искусственного оснежения трасс горнолыжной базы "Морозная", 3-й пусковой комплекс. Канатная дорога".

В связи с приобретением оборудования и поступлением счета-фактуры оно было оприходовано на счетах бухгалтерского учета. НДС учреждением отражен в книге покупок за 2 квартал 2012 года в сумме 10 891 196 руб. Оборудование было установлено. Данная сумма отражена учреждением в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года как налоговые вычеты и предъявлена к возмещению за налоговый период - 2 квартал 2012 года в сумме 10 712 179 руб.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены копии первичных документов: книг покупок и продаж за 2 квартал 2012 года, счетов - фактур, отраженных в книге покупок, актов выполненных работ, товарных накладных, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета, карточек счетов (анализ счета) N 10, 19, 60 в разрезе поставщиков, выписок банков, бухгалтерских справок, платежных поручений по бюджетному финансированию в рамках долгосрочной краевой целевой программы, а также письменные пояснения причин превышения суммы налоговых вычетов.

Таким образом, налогоплательщик документально подтвердил заявленную в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года сумму вычетов в размере 10 891 196 руб.

Положения пункта 6 статьи 171 и пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ применяются к НДС, относящегося к затратам налогоплательщика на строительство зданий, сооружений, а также затратам на сборку (монтаж) сложного оборудования, являющегося объектом основных средств, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в процессе капитального строительства или сборке (монтаже) основных средств, а не после окончания всех работ и приемке результата такого капитального строительства, то есть оконченного строительством объекта основных средств.

Следовательно, затраты налогоплательщика на строительство сооружений при капитальном строительстве с составлением соответствующего акта и выставление счета-фактуры в процессе капитального строительства, является основанием для принятия сумм НДС, отраженных в этом счете-фактуре, в состав налоговых вычетов в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Как следует из текста оспариваемых решений, единственным основанием для отказа в принятии заявленных учреждением вычетов послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик осуществляет деятельность по государственному заданию, которая не облагается НДС, что препятствует праву на налоговый вычет по НДС, поскольку принятие к вычету сумм НДС, оплачиваемых за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога.

Указанный довод налогового органа был правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что поскольку бюджетные субсидии получены учреждением из бюджета субъекта Российской Федерации и непосредственно из федерального бюджета не предоставлялись, отсутствует двойное возмещение НДС.

При этом, не смотря на то, что в жалобе налоговый орган не ссылается на данный довод, а также указывает, что в судебных заседаниях первой инстанции отказался от него, суд правомерно дает ему оценку, так как это единственный мотив, по которому были приняты оспариваемые решения инспекции.

Инспекция в жалобе ссылается, на то, что налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не ведет раздельный учет операций, облагаемых и освобожденных от обложения НДС.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде учреждение осуществляло деятельность как облагаемую НДС (оказание услуг проката подъемников, спортивного инвентаря и оборудования, горнолыжных трасс, снегоуплотнительных машин), так и не облагаемую НДС.

Коллегия полагает, что в данном случае довод инспекции об отсутствии ведения раздельного учета не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает общее правило принятия вычетов по НДС по работам, используемым в двух видах деятельности, а пункт 6 статьи 171 НК РФ - приоритетное специальное правило, которое ведение раздельного учета не предусматривает.

Федеральной налоговой службой РФ сформулирована универсальная позиция применения положений пункта 6 статьи 171 НК РФ, которая исходит из того, что данная норма не подразумевает ограничения в применении налоговых вычетов в каком бы то ни было процентном соотношении от сумм НДС указанных в счетах-фактурах поставщиков.

При этом Федеральная налоговая служба РФ указывает на недопустимость одновременного применения положений пункта 6 статьи 171 и положений пункта 4 статьи 170 НК РФ (Письмо от 28.11.2008 г. N ШС-6-3/862@ "О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)"): "...суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками),...принимаются к вычету в полном объеме, вне зависимости от того, что строящиеся объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях. После ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет в порядке, предусмотренном абзацами четвертым и пятым пункта 6 ст. 171 НК РФ".

Довод налогового органа о том, что фактически канатная дорога, вопреки выводам суда об обратном, введена в эксплуатацию и используется налогоплательщиком коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как порядок заявления к вычету сумм НДС по выполненным подрядным работам по капитальному строительству, установленный п. 6 ст. 171, п. п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ, не предусматривает какого-либо иного периода для заявления к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиком, кроме периода приемки работ и получения надлежащего счета-фактуры от подрядчика.

Иными словами, право на вычет налога, уплаченного подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, зависит только от факта принятия работ (произведенных подрядными организациями) к учету, а не от факта завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного коллегия поддерживает вывод суда о том, что поскольку учреждение в спорном периоде осуществляло деятельность облагаемую НДС, исчисляло и уплачивало в бюджет НДС; затраты на строительство сооружений при капитальном строительстве с составлением акта и выставление счета-фактуры в процессе капитального строительства произведены до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию; все необходимые документы представлены и уточнение произведено в течение 3-х летнего срока, следовательно, учреждение имело право заявить налоговые вычеты в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 171 НК РФ во 2 квартале 2012 года.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе инспекции судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2016 по делу N А24-2458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова