Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 08АП-1156/17 (ключевые темы: упрощенное производство - строительство - письменное заявление - апелляционная жалоба - доверенное лицо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 08АП-1156/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

город Омск

09 марта 2017 г.

Дело N А70-12858/2016

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1156/2017) общества с ограниченной ответственностью "УМ-72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу N А70-12858/2016 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМ-72" (ОГРН 1155476007004, ИНН 5408000944) к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании постановления от 13 сентября 2016 г. N 279/16ац о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УМ-72" - представитель не явился, извещено;

от Главного управления строительства Тюменской области - представитель Аширова Юлия Ириковна (паспорт, по доверенности N 17/16 от 01.09.2016 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМ-72" (далее - заявитель, Общество, ООО "УМ-72") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления строительства Тюменской области (далее - ответчик, Управление) от 13.09.2016 N 279/16ац о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу N А70-12858/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УМ-72" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "УМ-72", извещенное надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

До начала судебного заседания от Главного управления строительства Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "УМ-72" в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу N А70-12858/2016, подписанное представителем О.Ф. Миненковой, действующим на основании доверенности от 09.01.2017 N 1.

Представитель Главного управления строительства Тюменской области не возражает против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "УМ-72" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу N А70-12858/2016, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "УМ-72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу N А70-12858/2016 следует прекратить.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "УМ-72" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 208 от 22.12.2016.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УМ-72" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УМ-72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу N А70-12858/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УМ-72" (ОГРН 1155476007004, ИНН 5408000944) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 208 от 22.12.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов