Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-19854/16

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А50-23296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2016 года

по делу N А50-23296/2016,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Декабристов, 31" (ОГРН 1155958039214, ИНН 5905028403)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Декабристов, 31" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, инспекция, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2015 N 4726, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вина товарищества в совершении правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, были исследованы административным органом, доказаны и описаны в постановлении; полагает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления Инспекцией соблюдена в полном объеме. Ссылается на пропуск заявителем срока для оспаривания постановления.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 04.09.2015 N СЭД-45-14.2-10-9713б председателя правления Товарищества собственников недвижимости Бутакова В.И. на основании распоряжения от 08.09.2015 N 4726

уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ТСН "Декабристов, 31" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки обнаружено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, 31, отмостка жилого дома имеет просадки, трещины по всему периметру, что является нарушением п.п. 4.1.7, 4.8.10, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.09.2015 и послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 N 4726, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

По факту нарушения Товариществу собственников недвижимости "Декабристов, 31" выдано предписание N 4726 от 24.09.2015 об устранении выявленных нарушений в срок до 24 ноября 2015 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом административного органа вынесено постановление от 18.11.2015 N 4726, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что данное постановление незаконно, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Товарищество собственников недвижимости "Декабристов, 31" является ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома N 31 по ул. Декабристов г. Перми, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

На основании п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно п. 4.8.10 Правил N 170 не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций - содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.

Из протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 следует, что правонарушение административный орган усматривает в том, что в многоквартирном доме N 31 по ул. Декабристов г. Перми отмостка жилого дома имеет просадки, трещины по всему периметру, чем нарушены п. 4.1.7 Правил N 170, п. 1 Минимального перечная услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п.п. "б, г, д" п. 10, п.п. "а, в, з" п. 11 Правил N 491.

Факт содержания спорного многоквартирного жилого дома с нарушением п.п. 4.1.7, 4.8.10, 4.10.2.1 Правил N 170 установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут документально, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения заявителем вменяемого правонарушения нашел отражение в постановлении инспекции.

В свою очередь, в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем, оспаривающим постановление, не представлено каких-либо доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя обязательств принимались зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности вины товарищества в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с чем, правильными являются выводы суда о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а доводы апеллянта признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, вопрос о последствиях несоблюдения административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09.11.2015 составлен уполномоченным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя ТСН "Декабристов, 31".

Уведомлением N 2824 от 01.10.2015, направленным заявителю 05.10.2015, товарищество извещалось о составлении 09.11.2015 протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи. Из отслеживания почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" усматривается, что почтовое отправление с идентификатором 61400691005499 возвращено отправителю 07.11.2015 в связи с "истечением срока хранения".

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления на рассмотрение дела об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

Так, приглашение на рассмотрение дела, содержащееся в протоколе N 4726 об административном правонарушении от 09.11.2015, направлено заявителю почтовым отправлением с идентификатором 61400691066568. Как следует из данных об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовала информация о вручении направленной корреспонденции (имеется отметка о неудачной попытке вручения).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в уведомлении N 2824 от 01.10.2015 содержится одновременно информация о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем доказательств вручения протокола по делу об административном правонарушении, также содержащего дату о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа на момент рассмотрения дела не имелось, что существенно нарушает права заявителя, который не только не знает о времени и месте рассмотрения дела, но и не знает, какое административное правонарушение ему вменяется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и доказательства вручения заявителю протокола N 4726 об административном правонарушении от 09.11.2015 в материалах дела отсутствуют. Иных доказательств уведомления товарищества также в деле не имеется. Следовательно, административный орган на момент рассмотрения административного дела не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие административным органом всех возможных мер для уведомления о дате составления протокола законного представителя товарищества, установленное судом нарушение процедуры административного производства является существенным, носит неустранимый характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с существенным нарушением процедуры административного производства.

Довод инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

В обоснование данного довода заинтересованное лицо ссылается на то, что постановление от 18.11.2015 было направлено письмом Инспекции от 27.11.2015 N СЭД-45-02-19-36/11 (почтовый идентификатор 61400693023590). Однако данное постановление возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения в январе 2016 г.. Оспариваемое постановление 19.01.2016 вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств получения (вручения) постановления административным органом в материалы дела и суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование постановления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, тот факт, что утверждение заявителя, изложенное в жалобе об оспаривании постановления от 18.11.2015, о том, что постановление получено лишь 29.09.2016, заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года по делу N А50-23296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л. Ю. Щеклеина