Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-85/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф04-1781/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А67-7982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - Тремасова И.М., представитель по доверенности от 09.01.2017; Кимстач Е.В., представитель по доверенности от 28.11.2016;

от заинтересованного лица - Миронер В.В., представитель по доверенности от 17.11.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Маркет" на решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2016 г. по делу N А67-7982/2016 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Маркет" (ИНН 7017276810, ОГРН 1117017000473)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Маркет" (далее - Общество, ООО "Глобал-Маркет") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобал-Маркет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд, описывая в решении событие административного правонарушения, описал иные обстоятельства, не указанные в протоколе об административном правонарушении.

Термины "срок годности" и "срок реализации" нетождественные и обозначают различные значения определенных понятий. Административным органом вменяется Обществу нарушение требований к срокам реализации пищевых продуктов, однако технические регламенты содержат требования относительно сроков годности товаров, а не сроков их реализации, следовательно, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствует.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В связи с нахождением председательствующего судьи по делу на дату судебного заседания в служебной командировке, рассмотрение дела по апелляционной жалобе было перенесено на 01 марта 2017 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобал-Маркет" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117017000473.

В период с 05.10.2016 по 26.10.2016 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области О.П. Маракулина от 04.10.2016 в отношении ООО "Глобал-Маркет", осуществляющего деятельность по реализации продовольственных товаров в гипермаркете "Фуд-Сити" по адресу: г. Томск, пр. Мира, 36, проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки от 26.10.2016 N 848 нарушения положений статей 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", статей 3, 5, 20, 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В связи с указанными обстоятельствами Обществу выдано предписание от 26.10.2016 N 173 об устранении названных выше нарушений.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 02.11.2016 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области Кимстач Е.В. в отношении ООО "Глобал-Маркет" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО "Глобал-Маркет" к административной ответственности.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами.

Обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует обязательным требованиям закона или иных актов в установленном законом порядке предусмотрена пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона N 2300-1).

При этом если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3 статьи 7 Закона N 2300-1).

Пунктами 1-3 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. сведения о сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленных в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к безопасности пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (часть 5 статьи 14.12 ТР ТС 022/2011).

В пункте 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом было установлено, что ООО "Глобал-Маркет" при осуществлении деятельности по реализации расфасованного сыра "Пармезан Луи Филипп" с м.д.ж. в сухом веществе 45 % в гипермаркете "Фуд-Сити" по адресу: г. Томск, пр. Мира, 36, не выполнены требования статей 4, 4.12 ТР ТС 022/2011.

Так, согласно материалам проверки сыр "Пармезан Луи Филипп" с м.д.ж. в сухом веществе 45 % в количестве 72 кг 434 г поступил в гипермаркет "Фуд-Сити" по товарной накладной ТГОбн002033128.1 от 18.06.2016.

Согласно декларации изготовителя о соответствии сыра требованиям технических регламентов, продукция изготовлена по техническим условиям ТУ 9225-001-14890983-2014, срок годности - с даты изготовления не более 160 суток при температуре от 0 до +4 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха 80-85 %.

На упаковке изготовителя указана дата производства - 12.05.2016, срок годности - до 19.10.2016.

Вместе с тем, на этикетках такого сыра в расфасованном виде продавец указал дату упаковывания сыра (его фасования) и срок годности в 3 месяца, не предоставил потребителю сведения о дате изготовления.

Кроме того, на предоставленной покупателем этикетке, прикрепленной на упаковку сыра после его фасовки (маркировочном ярлыке), в качестве даты упаковывания указано "23сен16 13:50", в то время как сыр приобретен покупателем 24.09.2016; на момент проведения проверки 05.10.2016 в 10:30 на этикетках этого же сыра в качестве даты упаковывания указано "03окт16 15:30".

Как указывалось ранее, согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с пунктом 3.5.2 ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителя" когда сырье, полуфабрикаты, пищевые продукты (например, чай, кофе, скот и птица для убоя или мясо для переработки, молоко, растительное масло, крупа, мука и т.п.) поставляют на предприятия, осуществляющие технологическую обработку, которая изменяет их свойства и/или превращает их в пищевые продукты, готовые (в т.ч. фасованные) для реализации потребителям, изготовителем и упаковщиком таких пищевых продуктов считают указанные предприятия.

При этом, сроки годности, указанных скоропортящихся пищевых продуктов распространяются на товар в "фабричной" упаковке, и не относятся к сыру, нарезанному на куски и обернутому в пищевую пленку для реализации, так как срок годности нарезанных и расфасованных пищевых продуктов установлен нормативно (не более 12 часов), и не может изменяться по усмотрению изготовителя, фасовщика, продавца.

В рассматриваемом случае, как следует из маркировки потребительской тары изготовителей сыров, а также на маркировочных ярлыках, расфасованных в магазине сыров, в том числе сыра "Пармезан Луи Филипп", указаны условия хранения 0+4 гр., то есть изготовителем установлен специальный температурный режим для хранения сыра, в связи с чем, данный продукт, в силу пункта 1.5 вышеуказанных санитарных правил, следует считать скоропортящимся.

Учитывая, что сыры были вскрыты из первоначальной упаковки изготовителя, нарезаны и расфасованы в предприятии торговли, соответственно срок годности, указанный изготовителем для упакованной продукции изменился и стал составлять не 6 месяцев, а 12 часов в соответствии с пунктом 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03.

Таким образом, указывая на потребительской упаковке расфасованного в магазине сыра срок годности, превышающий срок годности продукции во вскрытой в процессе их реализации упаковке, продавец (ООО "Глобал-Маркет") нарушает требования пункта 1 части 4.1; части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011, вводя таким образом в заблуждение покупателя относительно действительного срока годности скоропортящегося товара и лишая его возможности обоснованного выбора продукции.

Следовательно, на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной в магазине в отсутствии потребителя пищевой продукции на расфасованный сыр должна быть обязательная информация о сроке годности - 12 часов для скоропортящихся пищевых продуктов после вскрытия упаковки согласно вышеуказанным требованиям, потому что срок годности не может превышать срок реализации.

Между тем, из представленных в материалы дела маркировочных ярлыков расфасованного сыра следует, что до конечного потребителя доведена информация о дате фасования продукта, однако, информация о дате его изготовления и достоверные сведения относительно срока его годности отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 в части сроков годности скоропортящегося товара - сыра "Пармезан Луи Филипп" и его маркировки. При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Доводы ООО "Глобал-Маркет", относительно того, что в ходе проведения проверки требования о предоставлении протоколов лабораторных исследований не было заявлено со стороны проверяющего лица не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Так, в соответствии с пунктом 11 распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области N 848 от 04.10.2016, представленного в материалы административного дела, указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе протоколы лабораторных исследований сыров по программе производственного контроля (при наличии).

Распоряжение о проведении проверки было получено представителем ООО "Глобал-Маркет" 05.10.2016, вместе с тем, ни 26.10.2016 при оформлении результатов проверки, ни 02.11.2016 при составлении протокола об административном правонарушении протоколы лабораторных исследований не были представлены в административный орган, а представленные Обществом в ходе судебного разбирательства договор от 01.03.2014 и протоколы лабораторных исследований не содержат сведений о проведении лабораторных исследований сыров, отобранных по месту осуществления деятельности ООО "Глобал-Маркет".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что Обществом допущено нарушение обязательных требований к продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов при реализации пищевой продукции в части соблюдения условий хранения, сроков годности и маркировки.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 02.11.2016 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях") в присутствии законного представителя Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ООО "Глобал-Маркет" привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, впервые, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Также суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что Обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наложенный на Общество административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному Обществу административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

В целом доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2016 г. по делу N А67-7982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова