Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-7106/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-7106/16

г. Чита

09 марта 2017 г.

дело N А58-5393/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года по делу N А58-5393/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант плюс" к открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о взыскании 291 478,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года по делу N А58-5393/2016.

Определением от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

К сроку, установленному для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, указанные обстоятельства не были устранены.

Ввиду того, что у суда отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения от 22 декабря 2016 года, определением от 07 февраля 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07 марта 2017 года.

В срок, установленный в определении от 07 февраля 2017 года документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 22 декабря 2016 года, направленная по адресу заявителя, получена 24 января 2017 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с присвоенным письму треком-номером 67200206139244.

Копия определения от 07 февраля 2017 года, направленная по адресу заявителя, получена 28 февраля 2017 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с присвоенным письму треком-номером 67200207261357.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года по делу N А58-5393/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.