Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-1984/17

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Самара

09 марта 2017 г.

Дело N А55-19820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Бреенков В.А. по доверенности от 06.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николаева В.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года об удовлетворении заявления Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Николаева В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А55-19820/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новатор" (ИНН 6314038133, ОГРН 1136317004801)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2016 г. в отношении ООО "Новатор", ИНН 6314038133, введена процедура наблюдения временным управляющим должника утвержден Николаев Виталий Владимирович.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего (вх 177367 от 16.11.2016).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 г. заявление Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении временного управляющего ООО "Новатор" удовлетворено.

Николаев Виталий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Новатор".

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника на 16 января 2017 г. на 15 часов 00 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Николаев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Николаева В.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 07 марта 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 07 марта 2017 г. представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 г. об удовлетворении заявления Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Николаева В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А55-19820/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Пунктом 1 ст. 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении временного управляющего ООО "Новатор" подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, с ссылкой на разъяснения данные в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", о том, что отсутствуют основания для освобождения Николаева В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, так как он все равно является членом саморегулируемой организации, то есть соответствует требованиям предусмотренным положениями ст. 20.2 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве указал саморегулируемую организацию Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация управляющих" без указания конкретной кандидатуры который является членом указанной саморегулируемой организации.

Принимая во внимание тот факт, что заявитель по делу о банкротстве указал лишь на саморегилируемую организацию из членов которой должна быть представлена кандидатура временного управляющего, без указания Николаева В.В. в качестве кандидатуры временного управляющего, а также с учетом того, что протокол собрания конкурсных кредиторов о выборе кандидатуры Николаева В.В. в качестве временного управляющего должника отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2017 г. временным управляющим должника утверждена кандидатура Емелина Д.С. представленная саморегулируемой организацией, которая была заявлена заявителем по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 г. об удовлетворении заявления Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Николаева В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А55-19820/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года об удовлетворении заявления Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Николаева В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А55-19820/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова