Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 14АП-419/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

06 марта 2017 г.

Дело N А13-13143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Плешкова Д.С. по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2016 года по делу N А13-13143/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее - МУП "Вологдагортеплосеть", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 63, пом. 1, ОГРН 1123525018539, ИНН 3525290337; далее - ООО "Жилкомфорт", Общество) о взыскании 500 001 руб., в том числе 437 147 руб. 28 коп. части задолженности по поставке тепловой энергии за период апрель-август 2016 года и 62 853 руб. 72 коп. пеней в размере за период с 15.05.2016 по 19.09.2016.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части основного долга, увеличив их до суммы 1 176 998 руб. 34 коп. за период апрель-август 2016 года.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 28 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 12 398 руб. 98 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса, приняв увеличение размера исковых требований. Указывает на то, что в адрес ответчика расчет суммы иска не направлялся, и Общество не знало об увеличении размера исковых требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Дополнительно сослался на неправильность определения истцом объема отпущенной тепловой энергии.

Предприятие в отзыве доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятием в период с апреля по август 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за спорный период, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением неустойки. По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 1 176 998 руб. 34 коп.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что доказательств отсутствия долга или наличия его в ином размере, равно как и контррасчет исковых требований ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме, заявленной истцом.

Исковые требования о взыскании пеней за период с 15.05.2016 по 19.09.2016 в размере 62 853 руб. 72 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не находит. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Обществом не заявлено.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд принял увеличение исковых требований в отсутствие ответчика, который не был извещен о данном факте надлежащим образом.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Вологодской области истец заявил требование о взыскании с ответчика части задолженности по поставке тепловой энергии в размере 437 147 рублей 28 копеек за период апрель-август 2016 года и пени в размере 62 853 рублей 72 копеек за период с 15.05.2016 по 19.09.2016.

В судебном заседании 21.11.2016 представитель истца уточнил исковые требования в части основного долга, увеличив их до суммы 1 176 998 рублей 34 копеек за период апрель-август 2016 года. Требования в части суммы пеней поддержал в заявленном первоначально размере. Представил суду доказательства заблаговременного вручения уточнения иска ответчику.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом принято и рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от 15.11.2016 об увеличении исковых требований с отметкой о вручении его Обществу 17.11.2016 (лист дела 61). Следовательно, к моменту рассмотрения дела (21.11.2016) ответчик обладал информацией о заявленном истцом ходатайстве.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка ответчика в судебное заседание не являлась препятствием к удовлетворению судом заявленного ходатайство об увеличении размера исковых требований и рассмотрению дела по существу.

Доводы жалобы о неправильном определении истцом объема отпущенной тепловой энергии также не принимаются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При принятии иска к производству определением от 07.10.2016 суд предложил ответчику представить, в том числе отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств.

Названное определение получено ответчиком 11.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 58).

Определение суда ответчиком не исполнено в нарушение требований АПК РФ, отзыв на иск не представлен, доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2016 года по делу N А13-13143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов