Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-1011/17

город Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-136337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Симоны Конопковой

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2016 года по делу N А40-136337/16,

вынесенное судьей Картавая О.Н.

о прекращении производства по заявлению Симоны Конопковой

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

по делу Симоны Конопковой

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бостон Мерчант Файненшл ЛТД"

(ИНН 7723598635, ОГРН 1077746077529)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от кредитора Романенко Д.Ю. по доверенности от 27.04.2016

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Симона Конопкова обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22.03.2015 по делу N 89/2015 между г-жой СимонойКонопковой и Обществом с ограниченной ответственностью "Бостон Мерчант Файненшл ЛТД" о взыскании 60 522,30 долларов США.

Определением суда от 23.12.2016 производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На указанное определение Симоной Конопковой подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы; должник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что арбитражным решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22.03.2015 по делу N 89/2015 постановлено: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бостон Мерчант Файненшл ЛТД" выплатить г-же Симоне Конопковой выплатить долг в размере 53 625,30 долларов США и возместить расходы, понесенные при оплате арбитражного сбора в размере 6716,83 долларов США.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда Обществом "Бостон Мерчант Файненшл ЛТД" не исполнено вышеуказанное решение, в связи с чем, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Заявитель как субъект спорного материального правоотношения является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В судебном заседании апелляционного суда Заявитель указал, что на момент обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Заявитель осуществлял экономическую деятельность как предприниматель.

Однако указанный довод Заявителя, а именно: о том, включен ли Заявитель в реестр предпринимателей в соответствии с законодательством своей страны, судом первой инстанции не проверен.

В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу N А40-136337/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова Е.Б. Алексеева