Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-67114/16

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-103100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-103100/16, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой,

о признании требования ООО "Окто-Логистик" к ООО "КМСИ" обоснованным; включении требования ООО "Окто-Логистик" в размере основного долга в третью очередь реестра требований ООО "КМСИ",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" - Михеев Г.А. дов. от 17.09.2015 N 04-1576,

от ООО "Окто-Логистик" - Евсеев М.Л. дов. от 19.01.2017,

от конкурсного управляющего ООО "КМСИ" - Давидовская М.А. дов. от 20.17.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в отношении ООО "КМСИ" возбуждено дело банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года ООО "КМСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Лев Мисакович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016, стр. 25.

07.09.2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Окто-Логистик" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КМСИ", которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 года принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-103100/16 признано обоснованным требование ООО "Окто-Логистик" к ООО "КМСИ"; включено требование ООО "Окто-Логистик" в размере 33 968 000 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований ООО "КМСИ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-103100/16, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 71 АПК РФ, выразившееся в недостаточно полном исследовании и оценки доказательств по делу, поскольку заявителем не был представлен в материалы дела расчет суммы задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов, что по мнению апеллянта, послужило основанием для вынесения незаконного судебного акта. Кроме того, судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии задолженности

ООО "КМСИ" перед ООО "Окто-Логистик" по арендной плате, а именно судом не были истребованы бухгалтерские балансы и выписки по счетам Заявителя, подтверждающие отсутствие арендных платежей со стороны должника. Также заявителем не представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами, что исключает возможность для определения наличия задолженности, как и не представлено Кредитором каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий по возврату имеющейся задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО "Окто-Логистик" и конкурсного управляющего ООО "КМСИ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Признавая обоснованным требование кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения должником своих обязательств в размере 33 968 000 руб. по договорам аренды N 1/03-13 от 01.03.2013, N 02/02-14 от 01.02.2014, N 03/02-15 от 01.01.2015, N 4/12-15 от 01.12.2015.

Материалами дела подтверждается, что кредитор обладал правом сдачи указанного имущества в аренду, и свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки- передачи недвижимого имущества.

Положениями договоров аренды определено, что оплата производится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако, доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере материалы дела не содержат.

Разрешая требование кредитора, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта задолженности по договорам аренды на заявленную кредитором сумму, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по оплате.

К тому же, арбитражным управляющим в судебном заседании при рассмотрении требования подтверждено наличие задолженности.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы апелляционным судом признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в данной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 года по делу N А40-103100/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова