Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-1118/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А65-20251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель не явился, извещено,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Исаева А.В. (доверенность от 06.02.2017 N 03-27/1580), Кулакова С.В. (доверенность от 22.12.2016 (03-26/16988),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20251/2016 (судья Абдуллаев А.Г.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим",

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2016 года N 10404000-166/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2016 года N 10404000-166/2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом не исследован вопрос вины заявителя в совершении правонарушения.

Согласно экспертному заключению, которое было в распоряжении заявителя на момент подачи ДТ N 10404070/240314/0005597, на вопрос N 14 таможенный эксперт ответил, что "установленные в результате исследования свойства проб товаров "Оксид алюминия Axsorb D 4-8" соответствуют данным, представленным в гр. 31 ДТ".

Податель жалобы указывает на то, что внешний вид оксида алюминия изначально представлен в виде гранул различного диаметра.

Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Как Общество указывает в апелляционной жалобе, при декларировании товар был им описан как "оксид алюминия", а не как "изделие из оксида алюминия".

В отзыве ссылается на то, что описание товара является неполным, так как позволяет классифицировать товар только в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, и не содержит основных признаков, относящих данный товар к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, что товар является готовым изделием, информации о технологии изготовления товара и сведений из какого сырья изделие было изготовлено. Без указания всех сведений о товаре описание товара является не полным и не позволяет оценить все возможные варианты отнесения товара к какой-либо товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административным правонарушениям отнесено заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено правом Евразийского экономического союза.

При этом, в соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств, являющихся членами Евразийского экономического союза, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.п.29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N54, а также о грузовых местах.

Таким образом, в декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации не считается надлежащей, а описание - полным (достоверным).

Судом установлено, что на основании внешнеторгового контракта N 2010688/4600022563 от 9 октября 2013 г., заключенного заявителем с компанией "АХENS", в адрес заявителя поставлен товар, в том числе "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8". Товар поставляется на условиях FСА Салендр, Франция, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.

Заявителем 24 марта 2014 года в таможенный орган подана ДТ N 10404070/240314/0005597 на товары, в том числе: товар N1 "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8. Белые шарики окиси алюминия высокой степени чистоты. CAS N 1344-28-1. Диаметр шариков 4-8 мм. Состав: оксид алюминия (AL203-93.8%) и оксид натрия (NA2O-0.5%). Используется для очистки и сушки паров хлорметила на заводе Бутилкаучука. Не применяется для изготовления фильтров. Не содержит этилового спирта. Вес поддонов 1000 кг - 40000 кг. Изготовитель: "AXENS", товарный знак: "AXSORB". Таможенная стоимость 4 277 377 руб. 30 коп.

В соответствии с графой 33 ДТ для товара N 1 обществом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, как "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного контроля Нижнекамским таможенным постом были отобраны пробы (образцы) товара "AXSORB D 4-8" и приняты решения о назначении экспертиз.

По результатам проведенного исследования таможенными экспертами Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород составлены заключения от 14.10.2013 г. N 1668-2013, от 15.04.2014 г. N589-2014, от 01.10.2014 г. N 1503-2014.

На основании вышеуказанных заключений Татарстанской таможней принято решение о классификации товара в субпозиции 6815 99 000 0 ТН ВЭД ТС, к которой относятся "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включённые: - прочие изделия: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины -14,4%).

По мнению таможенного органа спорный товар должен быть отнесен к группе 68 ТН ВЭД ТС раздела XIII ТН ВЭД ТС, к которой относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включённые". Пробы товара "оксид алюминия марок AXSORB D 4-8" представляют собой сферические гранулы, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки.

Пробы товара "оксид алюминия марок AXSORB D 4-8" получены в результате термической обработки порошка гидроксида алюминия, в результате которой получают оксид алюминия. Термообработку на этой стадии проводят с целью осуществления химического превращения гидрооксида алюминия в оксид алюминия. Далее из порошка оксида алюминия получают сферические гранулы соответствующих размеров методом грануляции (окатывание) (операция формовки). Под термином "формовка" понимается специальная операция, посредством которой из исходного материала изготавливают изделие.

В случае исследуемых проб товара "оксид алюминия марки AXSORB D 4-8" порошкообразный оксид алюминия превращают в гранулы сферической формы методом гранулирования (окатывания) во вращающейся чаше. Таможенные эксперты указали, что изделием называется любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии.

Таким образом, сведения, установленные в результате таможенной экспертизы, соотносятся с информацией, представленной фирмой "AXENS", согласно которой, спорные товары изготовлены из синтетического сырья - гидроксида алюминия, полученного в результате химической переработки минеральных алюминиевых руд бокситов.

Письмом от 05.03.2015 компания "АХENS" известила о том, что продукты компании "АХENS", поставляемые в адрес заявителя в рамках контрактов от 20 января 2012 г. N 2006777/4600017945, от 28 декабря 2012 г. N 2008859/4600020768, от 9 октября 2013 г. N2010688/4600022563, идентичны по физическим и химическим свойствам, а также по технологии изготовления вне зависимости от даты и номера поставки.

К группе 28 ТН ВЭД ТС включаются: отдельные химические элементы и отдельные соединения определённого химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них.

Пробы товара представляют собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия (как основного компонента). Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда и классифицируемый в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должен представлять собой легкий белый порошок, не растворимый в воде с удельным весом около 3,7.

К группе 68 ТН ВЭД ТС включаются изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ТС.

Следовательно, исследуемый товар представляет собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия. Спорный товар является готовым изделием, полученным за несколько операций, исключая обжиг более 800°С, и сырьём для их получения служит минерал гиббсит, то классифицироваться он должен в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ТС.

Информация, дополнительно подтверждающая правомерность позиции таможенных органов, изложена в письме Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 2 сентября 2015 г. N 01-25/7194, содержащем мнение специалистов о классификации оспариваемого товара.

Татарстанской таможней 26 ноября 2015 года принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10404000-15/000247.

Решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявителем оспорено в Федеральную таможенную службу России. Решением N 15-67/18 от 26.02.2016 установлена правомерность решения Татарстанской таможни по классификации аналогичного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правомерность вынесения решения Татарстанской таможни по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС была предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-125963/16-121-1118, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России от 26.02.2016 N 15-67/18 отказано.

Таким образом, обществом заявлены недостоверные (неполные) сведения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления таможенных платежей в размере 726 811 руб. 95 коп.

В декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТНВЭД. Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не считается надлежащей, а описание - полным (достоверным).

Описание товара, содержащееся в декларации на товары, является недостоверным (неполным), если в указанных декларантом декларациях на товары сведениях о товаре отсутствуют характеристики товара, в связи с чем, не представляется возможным определить код по ТНВЭД, соответствующий данному товару.

Сведения о качественной характеристике товара являются сведениями, необходимыми для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТНВЭД, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы, как разъяснено в данном пункте постановления, необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2010 года N 1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Следовательно, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

На основании изложенного суд верно указал, что заявление в таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных (неполных) сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2016 г.

На составление протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой N 02-25/1713 (уведомление от 16.02.2016).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом принято постановление от 17 марта 2016 г. N 10404000-166/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 363 405 руб. 98 коп.

Как указано ответчиком, при таможенном декларировании товаров заявителем не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

У общества имелись все необходимые сведения для надлежащего таможенного декларирования, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, действия заявителя по предоставлению недостоверных (неполных) сведений о товаре привели к занижению таможенных пошлин, что само по себе исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку таможенным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20251/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин