Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-599/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-48157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Севертеплоизоляция" (ИНН 6631005562, ОГРН 1026601800587) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области (ИНН 6631006407, ОГРН 1026601799950) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года

по делу N А60-48157/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ЗАО "Севертеплоизоляция"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

ЗАО "Севертеплоизоляция" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, страховщик) о признании незаконным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 17.08.2016 N 075S02160129068.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 17.08.2016 N 075S02160129068 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального прваа. Настаивает на том, что требование от 25.07.2016 N 075S01160294564 предъявлено до истечения трехлетнего срока исковой давности в соответствии с ГК РФ. По мнению Управления, указанные требования являются законными и обоснованными, выставленные с соблюдением сроков, установленных Законом N 212-ФЗ.

ЗАО "Севертеплоизоляция" с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление, выявив несвоевременную уплату ЗАО "Севертеплоизоляция" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, по дополнительному тарифу страховых взносов, по страховым взносам на ОМС, рассчитав пени, направило страхователю требование от 25.07.2016 N 075S01160294564 с предложением об уплате в срок до 15.08.2016 пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 73 422,48 руб.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам по дополнительным тарифам в сумме 1 463,03 руб.; пени на страховые взносы на ОМС в сумме 15 658,41 руб.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования Управлением вынесено решение от 17.08.2016 N 075S02160129068 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в общей сумме 90 543,92 руб.

Указывая на то, что Управлением пропущен срок взыскания недоимки в бесспорном (внесудебном) порядке по пеням, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления от 17.08.2016 N 075S02160129068 недействительным.

Суд первой инстанции исходил из того, что пропуск заявителем срока давности взыскания пени является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены статьей 15 указанного Закона.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 данного Закона пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки.

Частью 3 статьи 25 названного Закона установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с частями 5, 6 Закона N 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 19 указанного Закона заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из взаимосвязанных положений статей 19 и 22 Закона N 212-ФЗ следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке взыскания налогов и пеней в принудительном порядке, нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Аналогичные нормы в правоотношениях по уплате налогов и сборов предусмотрены статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под днем выявления недоимки, с которого начинает течь 3-месячный срок для направления требования об ее уплате (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ), следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В пункте 51 Постановления N 57 разъяснено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления N 57).

Таким образом, предусмотрев в части 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ норму о возможности восстановлении срока подачи заявления на взыскание страховых взносов и пени, законодатель отнес решение этого вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В материалы дела заявителем представлен расчет пеней, из которого усматривается, что указанные в решении пени начислены в связи с несвоевременной уплатой предприятием страховых взносов:

- за 1 квартал 2014 года в размере 9 236,32 руб. за период с 24.05.2014 по 16.06.2014,

- за 2 квартал 2014 года в размере 13 534,90 руб. за период с 21.08.2014 по 29.08.2014,

- за 3 квартал 2014 года в размере 22 883,34 руб. за период с 15.11.2014 по 02.12.20014,

- за 4 квартал 2014 года в размере 39 889,96 руб. за период с 18.02.2015 по 20.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заинтересованным лицом нарушен срок выставления требования, и, как следствие нарушен срок принятия решения о принудительном бесспорном взыскании.

В отношении пени, решение о взыскании которой принято с нарушением установленного законодателем срока и в силу требований законодательства является недействительным, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании ее с плательщика страховых взносов в срок, установленный ст. 19 Закона 212-ФЗ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 333/13.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон N 212-ФЗ не устанавливает специальных сроков для выставления требования об уплате пеней за несовременную уплату страховых взносов, отклоняется, поскольку пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлен срок для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам - в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом выводы суда первой инстанции о порядке исчисления предельных сроков для взыскания страховых взносов и пеней соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с Управления госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года по делу N А60-48157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов