Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-5645/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору поставки в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

07 марта 2017 г.

Дело N А63-9833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жирова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 по делу N А63-9833/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнабСервис", город Ставрополь, ОГРН 1122651011702, ИНН 2635811333, к индивидуальному предпринимателю Жирову Андрею Владимировичу, с. Белая Глина, Белоглинский район, Краснодарский край, ОГРНИП 314236012800018, ИНН 232601527583, о взыскании 527 014 руб. 35 коп. (судья Макарова Н.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСнабСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жирову А.В. (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 53/16-НП от 28.02.2015 в размере 490 018 руб., пеню в размере 19 355 руб. 71 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору N 53/16-НП от 28.02.2015, а также пеню в размере 17 640 руб. 64 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара согласно гарантийного письма и 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 53/16-НП от 28.02.2015 в размере 460 470 руб., пеню в размере 28 466 руб. за нарушение срока поставки по договору N 53/16-НП и 30 000 руб. судебных расходов. От требования о взыскании суммы пени по гарантийному письму в размере 17 640 руб. истец отказался. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 15.11.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 460 470 руб., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 209,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания пени за нарушение срока поставки по договору N 53/16-НП от 28.02.2015 в размере 28 466 руб. и пени по гарантийному письму в размере 17 640 руб. производство прекратил в связи с отказом истца от требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор N 53/16-НП на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате нефтепродуктов, именуемых в дальнейшем продукция, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки продукции покупателю, не считая дня поставки.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, ноне обязанность предъявить к покупателю требование об уплате пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 940 470 руб.

Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела оригиналом универсального передаточного документа от 09.03.2016 N 121 с проставленными подписью и печатью ИП Жирова А.В.

Платежными поручениями от 15.03.2016 N 493, от 21.03.2016 N 498, от 11.04.2016 N 515, ОТ 28.03.2016 N 503, ОТ 13.04.2016 N 519 ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара в размере 410 000 руб.

25.04.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражные предупреждения с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

16.05.2016 ответчик произвел частичную оплату суммы долга в размере 70 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 16.05.2016 N 541.

Гарантийным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 490 018 руб. и ее оплату в срок до 06.06.2016.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ. Наличие пороков в оформлении представленного УПД, а именно указание в качестве основания поставки продукции договора поставки от 29.02.2016 N 53/16-НП и отсутствие расшифровки подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку отсутствие факта поставки ответчиком не доказано

Заявление о фальсификации универсального передаточного документа ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

На данном универсальном передаточном документе отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, однако подпись, проставленная на универсальном передаточном документе, аналогична подписи, проставленной индивидуальным предпринимателем Жировым А.В. в договоре поставке.

Таким образом, товар прият лично индивидуальным предпринимателем. Также, на представленном оригинале УПД имеется печать ИП Жирова А.В., что также подтверждает факт приемки товара от поставщика. Кроме того подтверждением поставки товара в адрес ответчика является тот факт, что ответчиком в адрес истца направлялось гарантийное письмо об отплате товара и осуществление ответчиком частичной оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 470 руб., правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены договор об оказании юридических услуг от 25.04.2016 N 03-31/243/16, заключенный между ООО "ЮгСнабСервис" (заказчиком) и ООО Юридическим Агентством "Независимый Центр Права", (исполнителем) и платежные поручения от 27.04.2016 N 518, от 12.07.2016 N 938, свидетельствующее, о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год" стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 7 500 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы не превышают пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 по делу N А63-9833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов