Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-11978/14

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-8016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Паливоды Романа Валерьевича (Паливода Р.В.): Митрофанова Е.С. (паспорт, доверенность от 01.03.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - открытого акционерного общества "ЭнерогсбыТ Плюс"

(ОАО "ЭнерогсбыТ Плюс")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2016 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-8016/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ООО "РСК "Мастер", ОГРН 1056603486961, ИНН 6670075669) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 ООО "РСК "Мастер" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Паливода Р.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

06.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Кредитор ОАО "ЭнерогсбыТ Плюс", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права, не вынес определение о принятии к производству заявления о завершении конкурсного производства, не назначил дату судебного заседания по рассмотрению данного заявления, не направил лицам, участвующим в деле, соответствующие уведомления, рассмотрел вопрос о завершении конкурсного производства в судебном заседании, которое было назначено по результатам рассмотрения заявления о продлении конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника отчёт о результатах проведения конкурсного производства не сдавался, конкурсные кредиторы не уведомлялись о направлении отчёта в суд, информация о расходовании денежных средств кредиторам не представлена, итоговое собрание кредиторов не проводилось, хотя после проведения собрания от 21.09.2016 проведены торги и реализован единственный актив должника - дебиторская задолженность в размере 53,5 млн. руб., конкурсные кредиторы лишены права на ознакомление с итоговым отчётом. На момент подачи конкурсным управляющим заявления о завершении конкурсного производства и рассмотрения его судом в настоящем деле не были рассмотрены две апелляционные жалобы: на определение от 15.11.2016 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и на определение от 21.11.2016 о соответствии закону действий арбитражного управляющего, что является препятствием для завершения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ходатайство конкурсного управляющего, а также определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 об отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда, кредитор мог ознакомиться с данными документами. Отчёт о своей деятельности и все необходимые документы были представлены конкурсным управляющим в суд и рассмотрены. Препятствий для завершения конкурсного производства не имелось, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств наличия реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, кредитором не представлено.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку не реализована дебиторская задолженность Хорошева С.В. и Аюпова Р.Р. в размере 53,5 млн. руб., необходимо разработать, утвердить Положение о порядке продажи дебиторской задолженности, приступить к её реализации, действия по продаже должны быть осуществлены конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Паливода Р.В.

Ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления конкурсного производства не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 22.11.2016 мероприятия конкурсного производства завершены. При формировании реестра требований кредиторов в третью очередь включены требования на сумму 49 676 403 руб. 92 коп., кредиторов первой и второй очереди не установлено. В результате инвентаризации с 15.06.2013 по 15.07.2013 установлено, что единственными активами предприятия является дебиторская задолженность. Посредством проведения независимой оценки определена рыночная стоимость права требования к ЗАО "Мега-Ресурс" по делу N А60- 43131/2011, (решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 с ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 482 361 руб. 39 коп., 77 823 руб. 62 коп. судебных расходов) в сумме 370 000 руб., а также рыночная стоимость права требования к ЗАО "МегаРесурс" по делу N А60-45227/2011, (решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 взысканы денежные средства в сумме 642 000 руб.) в сумме 150 000 руб. Собранием кредиторов от 23.12.2013 утверждено положение о порядке проведения торгов имущества должника с указанной рыночной стоимостью. 31.03.2014 победителем электронных торгов признано ООО "Фрегат". В соответствии с договором купли-продажи сумма продажи составила 546 000 руб. Денежные средства были распределены следующим образом: 100 000 руб. - Титовой М.А. по договору на оказание услуг от 01.10.2013, 35 000 руб. - ЗАО "Уральское информационное агентство" по договору на оказание услуг по оценке от 09.12.2013 N 146/13, 116 000 руб. - по договору об организации торгов с ООО "ЭмирЭ" от 23.12.2013, 295 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего. Решением собрания кредиторов от 27.05.2014 дебиторская задолженность в размере 7 264 469 руб. 64 коп. списана. 25.12.2014 конкурсным управляющим получен и предъявлен в ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист на взыскание с бывшего руководителя должника и ликвидатора 53 549 422 руб. 40 коп. Исполнительные производства N71971/15/66001-ИП и N71972/15/66001-ИП в отношении Хорошева СВ. и Аюпова P.P. 10.09.2015 окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. 21.09.2016 собранием кредиторов принято решение о проведении продажи дебиторской задолженности Хорошева С.В. и Аюпова P.P. посредством публичных торгов через газету (сайт) "Быстрый курьер" за 99 000 руб. в срок до 20.10.2016. Конкурсный управляющий разместил объявление в газете Быстрый курьер от 15.11.2016. По результатам приёма заявок определён победитель Муминов Т.Г. Заявка на приобретение Лота N1 составила 99 000 руб. Денежные средства полностью внесены на расчётный счёт должника и подписан договор купли-продажи.

Поскольку денежные средства, вырученные в результате продажи имущества, распределены на погашение текущей задолженности, реестровые требования не погашались, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

По заявлению конкурсного управляющего расчётные счета должника закрыты. Документы по личному составу переданы на постоянное хранение в архив документов по личному составу.

Согласно представленной в материалы дела справке ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области сведения по должнику в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона т 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" представлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления конкурсного производства не имеется, возражений относительно завершения конкурсного производства не заявлено, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании ст. 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не вынес определение о принятии к производству заявления о завершении конкурсного производства, не назначил дату судебного заседания по рассмотрению данного заявления, не направил лицам, участвующим в деле, соответствующие уведомления, рассмотрел вопрос о завершении конкурсного производства в судебном заседании, которое было назначено по результатам рассмотрения заявления о продлении конкурсного производства, отклоняются.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 от конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства (л.д. 16-18).

Определением арбитражного суда о результатах рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства от 17.08.2016 срок конкурсного производства продлён до 13.12.2016, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) на 07.12.2016 на 15 час. 10 мин. (л.д. 23-25). Определением суда от 06.12.2015 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) перенесено на 09.12.2016 в 10 час. 40 мин. (л.д. 28-29).

Вопрос о завершении конкурсного производства рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 09.12.2016.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства в судебном заседании, назначенном для решения вопроса о продлении конкурсного производства, рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о результатах рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства от 17.08.2016, определение от 06.12.2016 опубликованы на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в картотеке арбитражных дел 18.08.2016, 07.12.2016 соответственно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается кредитором ОАО "ЭнерогсбыТ Плюс", что он был надлежащим образом извещён о нахождении в производстве арбитражного суда дела о банкротстве должника.

Кредитор - ОАО "ЭнерогсбыТ Плюс" как лицо, участвующее в деле, имел право на ознакомление с материалами дела, содержащими ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, отчёт конкурсного управляющего от 22.11.2016, об использовании денежных средств должника от 22.11.2016, на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию движения дела, в т.ч. судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, следовательно, имел возможность своевременно представить свои возражения относительно завершения конкурсного производства и доказательства в их обоснование.

Таким образом, конкурсные кредиторы, в том числе ОАО "ЭнерогсбыТ Плюс", не были лишены права на ознакомление с итоговым отчётом конкурсного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника отчёт о результатах проведения конкурсного производства не сдавался, конкурсные кредиторы не уведомлялись о направлении отчёта в суд, информация о расходовании денежных средств кредиторам не представлена, итоговое собрание кредиторов не проводилось, хотя после проведения собрания от 21.09.2016 проведены торги и реализован единственный актив должника - дебиторская задолженность в размере 53,5 млн. руб., конкурсные кредиторы лишены права на ознакомление с итоговым отчётом, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи конкурсным управляющим заявления о завершении конкурсного производства и рассмотрения его судом в настоящем деле не были рассмотрены две апелляционные жалобы: на определение от 15.11.2016 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и на определение от 21.11.2016 о соответствии закону действий арбитражного управляющего, что является препятствием для завершения конкурсного производства, отклоняются.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2016 поступило заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании решения собрания кредиторов должника от 21.09.2016 по второму вопросу повестки "Провести продажу дебиторской задолженности Хорошева СВ. и Аюпова P.P. посредством публичных торгов через газету (сайт) "Быстрый курьер" по стоимости 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей в срок до 20.10.2016" недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 в удовлетворении заявления ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 принята к производству апелляционная жалоба ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 по делу N А60-8016/2013 отменено. Решение собрания кредиторов должника от 21.09.2016 по дополнительному вопросу повестки "Провести продажу дебиторской задолженности Хорошего С.В. и Аюпова Р.Р. посредством публичных торгов через газету (сайт) "Быстрый курьер" по стоимости 99 000 рублей в срок до 20.10.2016" признано недействительным.

В указанном постановлении судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов от 21.09.2016 было созвано в соответствии с предусмотренным законодательством порядком созыва, имело необходимый кворум для разрешения вопроса о продаже дебиторской задолженности. Большинство участников собрания голосовало за продажу дебиторской задолженности Хорошева С.В. и Аюпова Р.Р. посредством публичных торгов через газету (сайт) "Быстрый курьер" по стоимости 99 000 руб. в срок до 20.10.2016, в связи с чем, решение собрания кредиторов должно считаться принятым.

При этом суд апелляционной инстанции признал указанное решение собрания недействительным, поскольку оно было принято в отсутствие утверждённого порядка продажи имущества должника, что нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по существу решение собрания кредиторов считалось принятым, конкурсным управляющим проведены публичные торги, подписан договор купли-продажи с победителем торгов, денежные средства по данному договору внесены на расчётный счёт должника, рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 не препятствовало завершению конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2016 поступило заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Паливоды Р.В. в части не предъявления повторно исполнительного листа для принудительного взыскания с Хорошева С.В., Аюпова Р.Р. при наличии у них имущества, за счёт которого возможно удовлетворении требований кредиторов; непринятии предусмотренных законом мер для удовлетворения требований кредиторов за счёт единственного актива должника - задолженности Хорошева С.В. и Аюпова Р.Р.

Определением от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 определение от 21.11.2016 оставлено без изменения.

Доказательств того, что рассмотрение жалобы ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на действия конкурсного управляющего каким-либо образом препятствовало завершению конкурсного производства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, у должника имеется имущество, за счёт которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, не представлены, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведёт к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года по делу N А60-8016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

И.П.Данилова Т.Ю.Плахова