Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 10АП-1001/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании субсидии

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А41-65967/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца: Полунцев А.Г., представитель по доверенности от 21.04.2016; Сытников С.А. лично, по паспорту,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-65967/16 по иску ООО "СпецСтройМаш" к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 136 011 000 рублей и пени в сумме 16 019 006 рублей 28 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 136 011 000 рублей и пени в сумме 16 019 006 рублей 28 копеек (л.д. 6-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-83).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 85-87).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района (заказчик) и ООО "СпецСтройМаш" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 05.10.2013 N 0148300003213000268-0285512-01 на выполнение работ по строительству детского дошкольного учреждения на 240 мест с бассейном по адресу: Московская область, г. Пушкино, проезд Разина, д. 7.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал результат работ заказчику.

Заказчик оплату работ в предусмотренные контрактом сроки не произвел.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 по делу N А41-86196/15 с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района в пользу ООО "СпецСтройМаш" взыскана задолженность в сумме 136 011 000 рублей и пени в сумме 16 019 006 рублей 28 копеек (л.д. 8-12).

На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС N 007308134 от 15.07.2016 (л.д. 13-16).

Указанный исполнительный лист был направлен истцом в Комитет по финансовой и налоговой политике Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 17-18).

Поскольку денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 по делу N А41-86196/15, не были перечислены истцу, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность в сумме 136 011 000 рублей и пени в сумме 16 019 006 рублей 28 копеек непосредственно с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 6-7).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку факт отсутствия у истца возможности для взыскания с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района задолженности подтвержден, субсидиарная ответственность по долгам Управления исходя из ст.ст. 123.21, 399 ГК РФ должна быть возложена на соответствующее муниципальное образование - Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района и ООО "СпецСтройМаш" был заключен муниципальный контракт от 05.10.2013 N 0148300003213000268-0285512-01 на выполнение работ по строительству детского дошкольного учреждения на 240 мест с бассейном по адресу: Московская область, г. Пушкино, проезд Разина, д. 7.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что муниципальный контракт заключен Управлением от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области" для обеспечения муниципальных нужд, а также факт выполнения истцом работ и их принятия для обеспечения потребностей муниципального образования

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области" Администрация Пушкинского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом района.

Согласно п. 4 ст. 42 Устава Администрация Пушкинского муниципального района обеспечивает исполнение бюджета Пушкинского муниципального района, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета района.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что муниципальный контракт от 05.10.2013 N 0148300003213000268-0285512-01 был заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области", источником взыскания спорной суммы задолженности является казна Пушкинского муниципального района Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность по настоящему делу подлежит взысканию именно с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выступающей от имени муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области", за счет казны Пушкинского муниципального района Московской области.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что субсидиарная ответственность по долгам Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района должна быть возложена на Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области в силу ст.ст. 123.21, 399 ГК РФ, является неверным, поскольку муниципальный контракт N 0148300003213000268-0285512-01 заключен Управлением от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области", поэтому в данном случае к правоотношениям сторон, связанным с взысканием спорной задолженности, подлежат применению нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие источники взыскания спорной задолженности, порядок ее взыскания, а также состав лиц, имеющих право распределять бюджетные средства между подведомственными получателями бюджетных средств.

Таким образом, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции подлежат изменению с указанием на взыскание задолженности с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области за счет казны Пушкинского муниципального района Московской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, о том, что в связи с ликвидацией Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района истцу необходимо предъявить требование в ликвидационную комиссию (л.д. 86), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 6 и подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку муниципальный контракт N 0148300003213000268-0285512-01 заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области" для обеспечения муниципальных нужд, задолженность подлежит взысканию с главного распорядителя средств местного бюджета - Администрации Пушкинского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года по делу N А41-65967/16 изменить.

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выступающей от имени муниципального образования "Пушкинский муниципальный район Московской области", за счет казны Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ООО "СпецСтройМаш" задолженность в сумме 136 011 000 рублей и пени в сумме 16 019 006 руб. 28 коп..

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ООО "СпецСтройМаш" расходы по госпошлине в сумме 200 000 рублей за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Э.Г. Хомяков