Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-2831/17

Требование: о взыскании долга по договору об открытии кредитной линии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-184539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

Судей: Верстовой М.Е., Гариповым В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОЕ ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу No А40-184539/16-137-1587, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Коммерческого банка "РЕГНУМ" (ООО) (ОГРН 1037739295736, ИНН 7744000630, зарегистрировано по адресу: 123154, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.51, дата регистрации: 10.05.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" (ОГРН 1127746446398, ИНН 7722778201, зарегистрировано по адресу: 111033, г.Москва, ул. Золоторожский вал, 11, стр.27, дата регистрации: 06.06.2012) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 912 304 руб. 39 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Муханова Л.В. по доверенности от 19.08.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "РЕГНУМ" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОВОЕ ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 5/15-КЛ/М от 02 июля 2015 года в размере 2 912 304 руб. 39 коп., из которых 2 610 000 руб. 00 коп. - основной долг, 180 204 руб. 10 коп. - проценты, 93 960 руб. 00 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу No А40-184539/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НОВОЕ ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02 июля 2015 г. между Коммерческим банком "РЕГНУМ" (Общество с ограниченной ответственностью) - Истцом и ООО "НОВОЕ ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" - Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 5/15-КЛ/М (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец (Банк) открывает Ответчику (Заемщику) кредитную линию сроком действия с 02.07.2015 г. по 29.06.2016 г. с лимитом задолженности 3 200 000 руб. под 19 % годовых от сумм кредитных средств, предоставленных в рамках кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размерах и порядке, установленных Договором и отдельными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. Договора проценты за фактический срок пользования кредитными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы кредита, исходя из фактического числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Если день уплаты процентов приходится на выходной (нерабочий день), начисленные проценты за календарный месяц уплачиваются в последний рабочий день соответствующего календарного месяца.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2. Договора при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов, возврата выданной суммы транша (траншей) кредитной линии Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,3 % от суммы неуплаченных процентов, невозвращенной суммы транша (траншей) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2015 г. Ответчику был предоставлен транш кредитной линии 2 610 000, 00 руб. 02.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету N 45206810000000047202.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41786/16-95-6 от 4 мая 2016 года Коммерческий банк "РЕГНУМ" (Общество с ограниченной ответственностью) ("РЕГНУМ БАНК" (ООО)), ОГРН 1037739295736, ИНН 7744000630, адрес регистрации: 123154, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 51, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора не принимаются апелляционным судом.

Представителем конкурсного управляющего был назначен Селезнев Михаил Игоревич, который 01.06.2016 г. направил в адрес Ответчика уведомление N 42к-39769 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств во исполнение обязательств по Договору и предупреждением, что в случае неисполнения обязательств будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности. (том1, л.д.30-37).

Указанным уведомлением было выставлено требование о взыскании имеющейся задолженности по шести договорам, в том числе и по спорному договору, с указанием на то, что если задолженность не будет погашена, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

В установленный Договором срок Ответчик денежные средства не вернул, продолжает ими пользоваться до настоящего времени, оплата процентов за пользование кредитными средствами им не производится. Последний раз проценты были уплачены Ответчиком 01.03.2016 г., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно расчету на 11.07.2016 г. задолженность ответчика по Договору составляет 2 912 304, 39 руб., из которых: 2 610 000, 00 руб. - основной долг, 180 204, 10 руб. - проценты с 01.03.2015 г. по 11.07.2016 г., 93 960, 00 руб. - пени на основной долг с 30.06.2016 г. по 11.07.2016. 28 140, 29 руб.- пени на проценты с 01.04.2016 г. по 11.07.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционном суде представлено не было в суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40- 184539/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

М.Е.Верстова В.С.Гарипов