Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-2808/17 (ключевые темы: унитарное предприятие - задолженность по договору - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - вынесение определения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-2808/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-48284/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2017 года

по делу N А60-48284/2016

по иску ООО "Проф-Союз" (ОГРН 1106659002010, ИНН 6659201060)

к МУП "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-2808/2017(1)-ГК ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2017 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 февраля 2017 года.

Определением суда от 02 марта 2017 года апелляционная жалоба МУП "Екатеринбургэнерго" оставлена без движения до 30 марта 2017 года.

От ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго", 02 марта 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Кармацких И.С. на основании доверенности от 10 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, МУП "Екатеринбургэнерго".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В.Суслова