Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-4378/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-176405/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Подводтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу N А40-176405/16 (6-1549), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710, юридический адрес: 143400, Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4)

к Открытому акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" (ОГРН 1027700325817)

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г. в размере 867.858 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка N 7 от 01 января 1995 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Истец, отзыв на жалобу, не представил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 января 1995 года между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Подводтрубопроводстрой" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N 7, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3,57 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель.

В соответствии с п. 1.2 Договора, срок действия договора аренды установлен на 49 лет.

Размер арендной платы установлен в п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.11.2008 года. Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, если иное не установлено законодательством. (п.3.2. дополнительного соглашения к договору от 20.11.2008 г.).

На основании договора купли-продажи земельного участка N 208-2013 года, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ОАО "Подводтрубопроводстрой" собственником земельного участка общей площадью 35700+/-132 кв.м., расположенного по адресу: городское поселение Нахабино, п. Нахабино, ул. Советская, д. 86 является ОАО "Подводтрубопроводстрой".

Согласно п. 7.2 договора, договор аренды считается расторгнутым сторонами с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 03.03.2014 года. (л.д. 26).

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, Администрация указывает на то, что в период действия договора аренды арендатор не произвел оплату арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г., в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 867.858 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г. в размере 867.858 руб. 82 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что ответчик как арендатор земельного участка утратил обязанность по оплате арендной плате с момента заключения договора купли-продажи с 27.12.2013 г. подлежит отклонению, поскольку в п.7.2. договора стороны согласовали, что договор аренды считается расторгнутым сторонами с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 03.03.2014 г.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи с 27.12.2013 г. земельного участка и до момента регистрации права 03.03.2014 г. земельного участка, ответчик обязан производить арендную плату как арендатор за пользование земельным участком на основании договора аренды земельного участка.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права в связи с нарушением правил подсудности, т.к. дело рассмотрено не по месту нахождения ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд, доводы ответчика отклонил.

При этом, материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Московской области настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку на дату подачи искового заявления юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся адрес: г. Москва, наб. Софийская, д. 30, стр. 1. (л.д. 41).

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу N А40-176405/16 (6-1549) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич