Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 06АП-7680/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным ненормативного правового акта

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

А73-14826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Бифидум": не явились ;

от Прокуратуры Краснофлотского района г.Хабаровска: Кулинич В.А.;

от Прокуратуры Хабаровского края: Ивановой Н.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифидум"

на решение от 21.11.2016 по делу N А73-14826/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бифидум"

к Прокуратуре Краснофлотского района города Хабаровска, Прокуратуре Хабаровского края

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бифидум" (ОГРН 1112722004010, ИНН 2725103381; далее - ООО "Бифидум", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска (далее - прокуратура района) об устранении нарушений закона от 11.10.2016 N 2-22-2015/150.

К участию в деле привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее - прокуратура края).

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого представления действующему законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бифидум" подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало, что оно не уведомлялось об отнесении его ко 2 категории по гражданской обороне Хабаровского края, согласно Перечню, утвержденному Губернатором Хабаровского края от 10.05.2016 и согласованному замминистра Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.04.2016.

Представители прокуратуры в заседании апелляционного суда отклонили доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах.

Общество своего представителя в суд второй инстанции не направило.

Повторно изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов с учетом отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 11.10.2016 прокуратурой района совместно ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведен осмотр помещения, отнесенного к 2 категории по гражданской обороне, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, д. 193 "А", в ходе которого выявлено, что защитные сооружения не установлены; в помещении расположено производство продукции ООО "Бифидум"; со слов директора на момент проверки в помещении отсутствуют места для укрытия рабочей смены в случае ЧС; работа в указанном направлении не ведется и мероприятия по ГО не проводятся, о чем составлен акт.

11.10.2016 прокурором Краснофлотского района города Хабаровска обществу выдано представление N 2-22-2015/150 об устранении нарушений закона.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, ООО "Бифидум" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, поскольку оспариваемое представление выдано прокурором на законных основаниях.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Согласно пункту 3 Порядка убежища создаются, в том числе для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Пункт 10 указанного Порядка предусматривает, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Из материалов настоящего дела видно, что в соответствии с Перечнем организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне Хабаровского края, утвержденного замминистра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.04.2016 и Губернатором Хабаровского края от 10.05.2016, ООО "Бифидум" отнесено к 2 категории по гражданской обороне.

Однако в нарушение положений Закона N 28-ФЗ и Порядка общество не обеспечило выполнение мероприятий по гражданской обороне: не обеспечило наличие убежища для работающей смены, не ведется работа по проведению мероприятий по гражданской обороне.

При таких обстоятельствах, представление выдано прокуратурой района на законных основаниях.

То обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, что общество не уведомлялось об отнесении его ко 2 категории по гражданской обороне Хабаровского края, согласно вышеназванному Перечню, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку это не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, установленных действующим законодательством в области гражданской обороны.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что оспариваемым представлением прокурор потребовал от общества рассмотреть это представление и принять соответствующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений и уведомить прокуратуру района, что не может указывать на нарушение прав ООО "Бифидум" или возложение каких-либо дополнительных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном требовании.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в силу статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2016 по делу N А73-14826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бифидум" (ИНН 2725103381) излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2016 N 822 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец