Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 06АП-1349/17 (ключевые темы: сдача документов - Федеральная служба судебных приставов - электронная форма - апелляционная жалоба - бездействие)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 06АП-1349/17

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

А37-2291/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И. (в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Вертопраховой Е.В.)

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от 06.02.2017 по делу N А37-2291/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Прокуратуры Магаданской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - заявитель жалобы) подало в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2017 по делу N А37-2291/2016, которым признаны незаконными бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств.

Между тем, при решении вопроса о принятии указанной жалобы к производству, судом установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем представленным доказательствам.

Пункт 5 параграфа 1 раздела III Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" содержит указание о том, что поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба. Применительно к рассматриваемому случаю это Арбитражный суд Магаданской области.

Из апелляционной жалобы видно, что она заявителем подана в электронном виде 06.03.2017 в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 первого параграфа раздела 2 Постановления N 80 материалы апелляционной жалобы, поданные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина