Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-1477/17

город Самара

09 марта 2017 г.

Дело N А55-14255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу NА55-14255/2016, судья Шабанов А.Н.,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503), г. Сызрань, Самарская обл.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

о понуждении заключить договор,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор по транспортировке сточных вод на условиях оферты от 18.12.2015.

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", как учреждение, заключившее с истцом контракт, послуживший основанием для заключения договора с ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" заключить с акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Самарское" договор N 63-02-051 по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 на условиях, предложенных истцом, определив срок действия договора с 01.01.2016 по 31.10.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что организацией, ответственной за водоснабжение объектов в п. Сердовино является истец, в связи с этим пос.Сердовино должен быть исключен из договора на транспортировку. Кроме этого, решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55-16860/2016, А55-16861/2016, А55-16862/2016 установлена правомерность расчетов за потребленную воду воинскими частями и прочими потребителями МО РФ в г.о.Сызрань по приборам учета, расположенным на границе муниципальных сетей водоснабжения. В связи с чем ответчик считает, что он не пользуется услугами истца по транспортировке сточных вод в той части, которую приобретает абонент - третье лицо, следовательно, из договора должны быть исключены объекты, включенные в договор водоснабжения с указанным абонентом. Также ответчик не согласен с установленным судом сроком действия договора.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р истец является единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и стоков для нужд Минобороны России.

Во исполнение указанного распоряжения, между Министерством обороны РФ, действующего от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 4-ВКХ от 21.09.2015 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта N 4-ВКХ АО "ГУ ЖКХ" обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 1.1.1 государственного контракта N 4-ВКХ под услугами понимаются услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые исполнителем на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3.6. государственного контракта N 4-ВКХ государственный заказчик вправе передать исполнителю на праве безвозмездного пользования на время действия контракта объекты водоснабжения, водоотведения и соответствующие сети, необходимые для оказания услуг по контракту, по договору безвозмездного пользования.

В рамках данного государственного контракта и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р исполнителю переданы в безвозмездное пользование, в числе прочих объектов, канализационные сети, расположенные по следующим адресам: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ерамасова в/г N 2 в/ч 58661-7; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карбышева, в/г N 4 филиала в/ч 86753; Самарская обл., г. Сызрань, учебно-авиационная база, ул. Троекуровская, 2 ПМ ЖДБ; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Гончарная в/ч 58661-7; Самарская обл., г. Сызрань, ул. М.Жукова в/г N 1 СВВАУЛ; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Володарского 79 филиал N 4 ФГКУ "426 ВГ"; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Советская, 54;63 (в/г N 22); Самарская обл., г. Сызрань, п. Сердовино, в/г N 11 в/ч 58661-84.

Данные сети технологически присоединены к централизованной системе сточных вод предприятия, которая является организацией, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 259 от 20.10.2015 истцу установлен тариф на транспортировку сточных вод.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец 18.12.2015 направил ответчику предложение заключить договор по транспортировке сточных вод с приложением проекта договора.

Письмом от 18.01.2016 N 363/06 ответчик отклонил предложение истца и предложил представить документы, подтверждающие основание владения сетями и сведения об установленных приборах учета.

Письмом от 15.02.2016 N 330 истец направил ответчику договор о передаче объектов ВКХ во временное безвозмездное пользование, приказ об установлении тарифов, сведения о приборах учета.

Не получив ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению договора по транспортировке сточных вод на условиях оферты от 18.12.2015.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Договор транспортировки сточных вод по своей природе является договором энергоснабжения и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила 644) заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что перемещение воды в данном случае осуществляется для объектов истца и по сетям истца, в силу этого истец не является транзитной организацией.

Пунктом 45 Правил N 644 предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом транзитная организация определена в Правилах N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Судом установлено, и подтверждается постановлением Администрации г.о.Сызрань N 1839 от 01.07.2013 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации", что канализационные сети, переданные истцу, технологически присоединены к централизованным сетям сточных вод, находящихся во владении ответчика, и по которым осуществляется водоотведение абонентов ответчика, в силу чего истец является транзитной организацией.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что исполнение спорного договора повлечет причинение убытков, поскольку в установленные предприятию тарифы на водоотведение расходы по оплате транспортировки стоков не включены, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, для гарантирующей организации предусмотрена возможность компенсации расходов при установлении тарифа на следующий период регулирования при предоставлении подтверждающих документов.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной системе сточных вод через канализационные сети истца, обязанности заключить договор по транспортировке сточных вод с истцом.

Как следует из материалов дела, истец настаивал на распространении действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015, то есть с момента установления истцу тарифов, мотивируя необходимостью внесения правовой определенности при расчетах за фактически оказанные услуги по транспортировке за период с 01.11.2015.

Суд первой инстанции, обязывая ответчика заключить договор N 63-02-051 по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 на условиях, предложенных истцом, определил срок действия договора с 01.01.2016 по 31.10.2016.

Ответчик в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с установленным судом сроком действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11, договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, которым определены условия этого договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона, распространение действия договора на отношения, возникшие до заключения договора, возможно при достижении соглашения сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание срок действия государственного контракта N 4-ВКХ от 21.09.2015 - с 01.11.2015 по 31.10.2016, послужившего основанием для заключения договора по транспортировке сточных вод, учитывая мнение ответчика, полагавшего, что срок договора не может быть установлен ранее 01.01.2016 (л.д. 29, т. 3), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия договора возможно и целесообразно установить с 01.01.2016 по 31.10.2016, изложив в соответствующей редакции пункты 53-54 договора, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует интересам сторон.

В остальном проект договора по транспортировке сточных вод N 63-02-051 от 01.11.2015 в редакции истца соответствуют положениям действующего законодательства, типовому договору. Иных возражений ответчиком не заявлено.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу N А55-14255/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев