Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 18АП-1499/17

г. Челябинск

09 марта 2017 г.

Дело N А76-28834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 по делу N А76-28834/2016 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" - Кутлиахметов Д.А. (доверенность от 01.01.2017 N 1/10ЮР, паспорт).

Закрытое акционерное общество "Электромаш", ИНН 1831111671, ОГРН 1061831029370 (далее - общество "Электромаш", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Копейский машиностроительный завод", ИНН 7411005872, ОГРН 1027400775819 (далее - общество "Копейский машзавод", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 305 248 рублей основного долга по договору поставки от 13.05.2013 N 33/13 (задолженность за товар, переданный по товарной накладной от 13.09.2016 N 171);

- 37 591 руб. 04 коп. процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанных за период с 14.10.2016 по 21.12.2016;

- проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.12.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учётом уменьшения размера требования о взыскании основного долга и увеличением размера требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 3-4, 27-28).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 22.12.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 55-58).

Общество "Копейский машзавод" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований общества "Электромаш" отказать, приводит следующие доводы. Суд первой инстанции не учёл, что по платёжному поручению от 22.12.2016 N 9214 на сумму 900 000 рублей ответчик частично погасил задолженность, которая в настоящее время составляет 405 248 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что истцом заявлено и судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании договорной (штрафной) неустойки. В связи с этим, ответчик настаивает на несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного товара и просит уменьшить её размер применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Истец явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем общества "Копейский машзавод" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В адрес суда так же представлено ходатайство общества закрытого акционерного общества "Электромаш" об утверждении мирового соглашения.

Текст мирового соглашения приложен к указанным ходатайствам.

Мировое соглашение, датированное 14.02.2017, подписано со стороны закрытого акционерного общества "Электромаш" генеральным директором Володиным А.Ю., со стороны акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" - генеральным директором Семеновым В.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Текст мирового соглашения воспроизводится судом в полном объеме, соответствующем тексту представленного на утверждение и подписанного сторонами документа, за исключением его просительной части, адресованной суду и содержащей просьбу об утверждении мирового соглашения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом.

Распределение судебных расходов, понесенных сторонами, производится судом с учетом нормы пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же содержащегося в пункте 1 представленного сторонами Мирового соглашения условия, согласно которому ответчик обязуется возместить истцу сумму, затраченную им на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела А76-28834/2016 в Арбитражном суде Челябинской области в размере 34 632 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 14.02.2017, заключенное между закрытым акционерным обществом "Электромаш" и акционерным обществом "Копейский машиностроительный завод" в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N 33/13 от 13.05.2013 г.

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика суммы основного долга 1 305 248 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 14.10.2016 по 21.12.2016 г. в сумме 37 591 руб. 04 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

3.Ответчиком была оплачена сумма основного долга 22.12.2016 в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 9214.

4. На период с 22.12.2016 по настоящее время сумма основного долга составляет 405 248 (четыреста пять тысяч двести сорок восемь) рублей.

5. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 405 248 (четыреста пять тысяч двести сорок восемь) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 34 632 руб. 00 коп. не позднее 24 февраля 2017 года.

6. Истец прощает долг ответчика в части неустойки в размере 43 524 руб. 78 коп.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Челябинской области.

10. Мировое соглашение составлено на двух листах, каждый из которых подписан уполномоченными представителями сторон по делу N А76-28834/2016".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 по делу N А76-28834/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Копейский машиностроительный завод" из федерального бюджета 50% государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов О.Н. Пирская