Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-2874/17

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-76015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Чикалов П.Ф., по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2874/2017) закрытого акционерного общества "Грузовой терминал Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-76015/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Грузовой терминал Пулково"

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия"

о взыскании 219 185 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" (далее - ЗАО "Грузовой терминал Пулково") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (далее - АО "Авиакомпания "Якутия") 219 185 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Грузовой терминал Пулково" просит определение суда от 19.12.2016 изменить, снизив судебные расходы до 50 000 рублей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 41 и 59 названного Кодекса, регламентирующих право представителя стороны участвовать в судебном заседании, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и транспортные расходы, расходы по проживанию такого представителя и суточные, если суд находится вне места его жительства.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумность судебных издержек, подлежащих возмещению, является оценочной категорией и устанавливается с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки стоимостью 219 185 рублей АО "Авиакомпания "Якутия" подтвердило электронными билетами, посадочными талонами, рапортом и справкой МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, квитанциями разных сборов, суммой суточных в размере 300 рублей за каждый день пребывания в командировке, стоимости проезда из аэропорта, стоимость проживания в гостинице на оплату оказанных услуг.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных издержек, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, требование о взыскании 219 185 рублей судебных расходов, в отсутствие подтвержденных доводов об их чрезмерности, удовлетворено правомерно.

Оснований для уменьшения подтвержденной документально суммы расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-76015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова