Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 07АП-1394/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

3 марта 2017 г.

Дело N А27-21746/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованных лиц - не явились;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. по делу N А27-21746/2016 (судья Смычкова Ж.Г.) о прекращении производства по делу

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (г. Новокузнецк, ОГРН 1104217003516, ИНН 4217124810)

к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области;

к судебному приставу-исполнителю Захаровой Олесе Владимировне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

сторона исполнительного производства: администрация города Новокузнецка

о признании незаконным постановления от 13.09.2016 N 12359/16/42022-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13.09.2016 N 12359/16/42022-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Захаровой Олесей Владимировной (далее - заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление ООО "НО "Союзпечать" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Захаровой Олесей Владимировной от 30.09.2016 о взыскании исполнительного сбора по существу и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, это не означает, что должник в обязательном порядке должен обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в суд общей юрисдикции. В рассматриваемом случае постановление о взыскании от 30.09.2016 было вынесено в рамках исполнительного производства, которое напрямую было связано с предпринимательской деятельностью заявителя. Следовательно, в соответствие с частью 1 статьи 198 и пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, у заявителя были все основания обжаловать постановление о взыскании от 30.09.2016 в арбитражный суд.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

01.03.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем заявителя - Максименко А.О., полномочия которого подтверждены представленной доверенностью N 3 от 30.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; возражений по заявленному ходатайству, а равно доказательств нарушения этим отказом прав других лиц от заинтересованного лица не поступало; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

В соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. по делу N А27-21746/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2017 N 5248.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина