Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-531/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-78965/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ИП Антонова Евгения Андреевича: не явились, извещены;

от ответчика, ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Антонова Евгения Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу N А41-78965/16, принятое судьей Левкиной О.В., по иску ИП Антонова Евгения Андреевича к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Е.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании 120 000,00 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 исковое заявление индивидуального предпринимателя антонова Евгения Андреевича о взыскании 120 000,00 рублей неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определение не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016 года) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Следовательно, с 01.06.2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 18 ноября 2016 года, то есть после вступления в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, однако к иску не приложено каких-либо доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, истец обратился в суд с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, что является нарушением части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не было представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ссылается на претензию указанную в приложении к исковому заявлению.

Действительно в п. 24 приложения к исковому заявлению указано на копию досудебной претензии на 2-х листах.

Однако, в материалах дела данная претензия отсутствует.

Также в материалах дела отсутствует и в приложении к исковому заявлению не указано на наличие доказательств, подтверждающих отправку такой претензии.

При этом, исковое заявление было принято судом первой инстанции без проверки приложений, о чем имеется соответствующий штамп суда.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказано, что такие документы были им представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, определением суда от 30 января 2017 года предложил истцу представить доказательства, заявленные в обоснование доводов апелляционной жалобы, однако претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика истцом представлены не были.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 года по делу N А41-78965/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская