Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 19АП-1053/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2017 г. N Ф10-1919/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

09 марта 2017 г.

Дело N А36-12775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017 о возвращении искового заявления по делу N А36-12775/2016 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области (ОГРН 1094823005881, ИНН 4826067736), обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1144827009436, ИНН 4826111382) о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - ТУ ФАУГИ в Липецкой области) и обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" на: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером - 48:07:1510201:64, площадью 350 000 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Аркатово; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером - 48:07:1510201:65, площадью 470 000 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Чибисовка; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером - 48:07:1510401:203, площадью 469 037 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Аркатово; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Универсал" в пользу Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером - 48:07:1510201:64, площадью 350 000 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Аркатово. прекратив право аренды на него; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером - 48:07:1510201:65, площадью 470 000 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Чибисовка, прекратив право аренды на него.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 исковое заявление было оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017 исковое заявление было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю", ТУ ФАУГИ в Липецкой области, ООО "Универсал" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю", ТУ ФАУГИ в Липецкой области, поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ТУ ФАУГИ в Липецкой области поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Закон N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 47-ФЗ он вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).

Таким образом, с 01.06.2016 для всех указанных споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то есть споров, основанных на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в том случае, если этот порядок установлен федеральным законом.

В разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", указано следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 исковое заявление было оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13.01.2017 для устранения недостатков в исковом заявлении.

Названным определением истцу было предложено представить: доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом (текст претензии и доказательства направления (вручения) ее ответчику), а также текст письма от 26.04.2016 N 15.

Факт получения копии указанного определения истцом подтверждается почтовым уведомлением N 39800007866942.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 21.12.2016 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru.

10.01.2017 от государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" поступили: претензионное письмо N 65 от 27.12.2016 с отметкой о его получении ответчиком 27.12.2016 ТУ ФАУГИ в Липецкой области; претензионное письмо от 27.12.2016 с отметкой о его получении 27.12.2016 представителем ответчика ООО "Универсал" Даниловой И.В.; копия доверенности на имя Даниловой И.В. от 01.04.2015; копия письма N 15 от 26.04.2016; копия доверенности на имя Ушакова Ю.А. от 06.09.2016.

Истцом приложены претензии от 27.12.2016, адресованные ответчикам, с требованиями, указанными в просительной части искового заявления, которые вручены ответчику ТУ ФАУГИ в Липецкой области 27.12.2016 (входящий номер 5144), а также 27.12.2016 представителю ответчика ООО "Универсал" Даниловой И.В.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обращение с иском о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65, 48:07:1510401:203 и об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65, возможно по истечении тридцати календарных дней со дня направления (вручения) претензии, то есть не ранее 27.01.2017.

Исковое заявление предъявлено в суд с нарочным 15.12.2016.

Кроме того, как видно из представленной истцом доверенности, выданной 01.04.2015 ООО "Универсал" на имя Даниловой И.В., срок действия данной доверенности установлен с 01.04.2015 по 31.12.2015. Отметка о получении претензии проставлена Даниловой И.В. 27.12.2016 Следовательно, истцом документально не подтверждены полномочия представителя ответчика ООО "Универсал" на получение претензии от истца по состоянию на дату 27.12.2016.

Таким образом, при обращении с иском в арбитражный суд истцом не соблюден общий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенного, исковое заявление правомерно возвращено судом заявителю.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017 о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017 о возвращении искового заявления по делу N А36-12775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых