Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 03АП-261/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-2318/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 марта 2017 г.

Дело N А33-11130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Каратулит"): Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 26.08.2016; Черкасовой С.Ф., представителя по доверенности от 01.07.2016;

от административного органа (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 17.03.2016 N 05-01/1208; Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 25.11.2016 N 05-01/5695, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каратулит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2016 года по делу N А33-11130/2016, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каратулит" (ИНН 1701035613, ОГРН 1031700519620; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, г.Красноярск; далее - ответчик, Департамент, Центрсибнедра) о признании незаконным приказа от 09.02.2016 N 163 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЗЛ 00337 ТР общества с ограниченной ответственностью "Каратулит".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений и возражений на отзыв ответчика, ООО "Каратулит" ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО "Каратулит" не получало уведомление N 14/216 от 30.09.2014 "О допущенных ООО "Каратулит" нарушениях условий пользования недрами по лицензии КЗ Л 00337 ТР"; представленными почтовыми уведомлениями N 66701179023659, N66700379000330 не подтверждается получение обществом уведомления N 14/216, поскольку не указана фамилия и должность лица, получившего заказные письма;

- судом первой инстанции не дана оценка:

акту проверки Росприроднадзора по Республике Тыва N Н-178-в по итогам поверки (проводилась с 14 по 24 сентября 2015 года), в котором отражено, что в ходе проверки представлен проект технического задания на выполнение проектной документации в подтверждение работы по устранению недостатков, установленных уведомлением Центрсибнедра от 30.09.2014 N 14/216;

предписанию N Н-230-в Росприроднадзора по Республике Тува от 04.12.2015, которым до 01.04.2016 был продлен срок согласования технического проекта освоения Лицензионного участка и получения к техническому проекту необходимых положительных заключений государственных экспертиз;

протоколу N 7 от 24.09.2014, в основу которого положен акт проверки Росприроднадзора по Республике Тыва N НЗАТ-108 от 06 июня 2014 года;

- на момент принятия решения об отзыве лицензии, сроки для устранения нарушений, указанных в протоколе N 7 и акте проверки N Н-178-в, не истекли;

- нормативно не установлена безусловная обязанность лицензирующего органа принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр;

- в оспариваемом приказе отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией КЗЛ 00337 TP;

- невозможность своевременного устранения выявленных нарушений вызвана объективными причинами; обществом предпринимались меры для устранения нарушений, по договору от 01.09.2015 N 106 ООО "Недрапроектплюс" был перечислен аванс в размере 899 733 рубля;

- по состоянию на 04.03.2016 обществом понесены расходы на осуществление мероприятий, предусмотренных лицензионным соглашением, в размере 9 531 тысяч рублей, в том числе, по подготовке технического проекта по промышленной разработке месторождения в сумме 901 000 рублей;

- оспариваемый ненормативный акт является необоснованным, несоразмерен последствиям допущенных нарушений;

- лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.

Департамент представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на отзыв административного органа на апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Каратулит" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица 06.08.2003 за основным государственным регистрационным 1031700519620.

ООО "Каратулит" имеет лицензию на право пользования недрами от 09.08.2005 КЗЛ 00337 ТР, выданную с целью геологического изучения и добычи яшмовидных роговиков на Эдегейском участке, которая зарегистрирована в реестре Тыванедра от 09.08.2005 N 305. Согласно лицензии от 09.08.2005 КЗЛ 00337 ТР ООО "Каратулит" предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи яшмовидных роговиков на Эдегейском участке, расположенном на территории Барун -Хемчикского кожууна Республики Тыва в 12 км северо-восточнее г. Ак-Довурак и связанном с проселочной дорогой.

17.03.2009 к лицензии КЗЛ 00337 ТР оформлено Дополнение N 1, которым внесены изменения в условия пользования участком недр, предоставленным по лицензии.

С 02.06.2014 по 06.06.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва проведена плановая проверка ООО "Каратулит" по соблюдению требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды. По результатам данной проверки составлен акт N НЗАТ-108 от 06.06.2014 и выданы предписания N НЗАТ-108/1, N НЗАТ-2 и NНЗАТ-108/3.

Росприроднадзором по Республике Тыва в ходе проверки установлены нарушения ООО "Каратулит" условий лицензии КЗЛ 00337 ТР, в связи с чем, соответствующей Комиссией рассмотрен вопрос о начале процедуры досрочного прекращения права пользования участками недр, о чем составлен протокол N 7 от 24.09.2014. Комиссия рекомендовала направить уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по указанной лицензии лицензиату и установить срок для устранения нарушений до 01.09.2015.

Уведомлением от 30.09.2014 N 14/216 ООО "Каратулит" извещено о допущенных нарушениях и о предоставленном сроке для устранения нарушений.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, внеплановой выездной проверкой Росприроднадзор установил, что общество не выполнило уведомление N 14/2016 от 30.09.2014 в части п/п "г" п. 4.1 и п/п "д" пункта 4.1 Лицензионного соглашения, о чем составлен акт N Н-178-в от 24.09.2015.

28.12.2015 Комиссия рекомендовала Центрсибнедра прекратить право пользования недрами по лицензии КЗЛ 00337 ТР, предоставленное ООО "Каратулит" с целью геологического изучения и добычи яшмовидных роговиков на Эдегейском участке.

По результатам указанных рекомендаций Центрсибнедра принял решение, выраженное в приказе от 09.02.2016 N 163, о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЗ Л 0037 ТР.

Заявитель, полагая, что приказом департамента нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 (далее по тексту - Положения от 17.06.2004 N 293), Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере недропользования. Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 500 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с приложением к указанному приказу департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

Согласно пункту 4 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, результатом исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является одно из следующих решений: прекращение права пользования недрами и снятие с государственного учета лицензии; приостановление права пользования недрами; ограничение права пользования недрами; направление в адрес владельца лицензии уведомления о нарушении им условий лицензии, законодательства о недрах и возможном досрочном прекращении права пользования недрами при не устранении в установленный срок указанных нарушений; принятие к сведению информации об устранении нарушений и прекращение процедуры досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами конкретного участка.

Таким образом, оспариваемый приказ от 09.02.2016 N 163 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЗЛ 00337 ТР общества с ограниченной ответственностью "Каратулит" принят уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Центрсибнедра от 09.02.2016 N 163 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЗЛ 00337 ТР общества с ограниченной ответственностью "Каратулит" соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр в Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами предусмотрен статьей 21 Закона о недрах по основаниям, указанным в статье 20 данного закона, и в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензии на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Российской Федерации N 315 от 29.09.2009 (далее - Административный регламент N 315).

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенных условий (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 02.06.2014 по 06.06.2014 Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва проведена плановая проверка ООО "Каратулит" на соблюдение требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды, в результате которой установлены следующие нарушения условий лицензии КЗЛ 00337 ТР со стороны заявителя.

1. В соответствии с п/п "г" пункта 4.1 Лицензионного соглашения (Дополнение N 1 к лицензии КЗЛ 00337 ТР) пользователь недр обязан обеспечить подготовку, согласование и экспертизу в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка (по запасам полезных ископаемых, подготовленных к проведению добычных работ), в том числе проведение экспертизы промышленной безопасности и государственной экологической экспертизы не позднее 01.02.2011.

На момент проведения проверки (06.06.2014) указанный пункт лицензионного соглашения не выполнен, в том числе и в установленный срок (не позднее 01.02.2011), что является нарушением условий пользования недрами.

2. В соответствии с п/п "д" пункта 4.1 Лицензионного соглашения (Дополнение N 1 к лицензии) пользователь недр обязан обеспечить выход на условную проектную мощность с уровнем добычи 1700 м3 не позднее 01 августа 2012 года.

В ходе проверки установлено, что данный пункт лицензионного соглашения на момент проверки (06.06.2014) не выполнен, в том числе и в установленный срок (не позднее 01.08.2012), что является нарушением условий пользования недрами.

3. В соответствии с пунктом 7.2 Лицензионного соглашения недропользователь обязан представлять в Тыванедра следующую отчетность:

- ежеквартально (в течение 10 дней по окончанию квартала) информационный отчет о выполнении Соглашения за период с начала года до окончания квартала, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами;

- ежегодно (до 15 января года, следующего за отчетным годом) информационные отчеты:

о выполнении Соглашения;

об объемах, видах и результатах геологоразведочных работ, объемах строительства и добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видов работ в пределах Лицензионного участка;

о результатах мониторинга состояния окружающей среды;

предусмотренные законодательством и нормативными актами формы ежегодной статистической отчетности по вопросам проведения геологоразведочных работ и добычи полезных ископаемых (формы 5-гр, 2-лс и другие).

Проверкой установлено, что пользователь недр не исполняет данное требование, установленное лицензионным соглашением, за исключением предоставления отчетности 5-гр и 2-лс, что является нарушением условий пользования недрами.

По существу выявленные нарушения обществом не оспариваются и отражены в акте N НЗАТ-108 от 06.06.2014, выданы предписания:

- N НЗАТ-108/1 от 06.06.2014, согласно которому обществу в срок до 01.11.2015 надлежит согласовать в установленном порядке технический проект освоения Лицензионного участка и получить к техническому проекту необходимые положительные заключения государственных экспертиз;

- N НЗАТ-2 от 06.06.2014, согласно которому обществу в срок до 01.07.2016 необходимо осуществить выход на проектную мощность с производительностью в соответствии с согласованным техническим проектом освоения Лицензионного участка;

- N НЗАТ-108/3 от 06.06.2014, согласно которому обществу необходимо представлять в установленные сроки отчетность, связанную с пользованием недр, в соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами КЗЛ 00337 ТР в Отдел геологии и лицензирования по Республике Тыва (срок исполнения до 01.02.2015).

Согласно Уведомлению от 30.09.2014 N 14/216, до ООО "Каратулит" доведена информация о выявленных нарушениях обществом подпунктов "г" и "д" пункта 4.1 Лицензионного соглашения, и предложено устранить нарушения в срок до 01.09.2015. Также указано, что в случае не устранения перечисленных нарушений в установленный срок, в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о недрах, будет рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами Эдегейского участка на основании части 2 статьи 20 закона о недрах.

Указанное уведомление было направлено ООО "Каратулит" 02.10.2014, номер почтового идентификатора 66700379000330, и получено представителем общества по доверенности 24.01.2014 (том 2 л.д. 97, 98).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Каратулит" был сделан запрос в адрес Кызыльского почтамта УФПС Республики Тыва N 06 от 31.10.2016, в ответ на который орган почтовой связи предоставил информацию о том, что заказное письмо с идентификационным номером 66700379000330, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений вручено 24.10.2014 (исх. N 67.01/521 от 08.11.2016, том 2 л.д. 92), что соответствует отметки на уведомлении о вручении.

Таким образом, факт получения обществом уведомления о нарушении лицензионного соглашения от 30.09.2014 N 14/2016 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (чеком Почты России от 02.10.2014, уведомлением о вручении с отметкой о вручении 24.10.2014 и подписью в графе "получено", идентичностью номера почтового идентификатора на указанных документах, ответом Кызыльского почтамта от 31.10.2016 N 06).

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Каратулит" не получало уведомление от 30.09.2014 N 14/216 "О допущенных ООО "Каратулит" нарушениях условий пользования недрами по лицензии КЗ Л 00337 ТР".

Ссылка заявителя на отсутствие в почтовом уведомлении фамилии и должности лица, получившего заказное письмо, не может быть принята во внимание апелляционного суда, поскольку пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Пунктом 2 указанных Правил определено, что законные представили - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Соответственно, от имени юридического лица корреспонденцию могло получить лишь лицо, имеющее на то полномочия, и обязанность проверить эти полномочия возложена на работника органа связи.

Между тем, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений, а также того факта, что лицо, получившее корреспонденцию, направленную Департаментом в адрес общества, не имеет полномочий на получение корреспонденции от имени ООО "Каратулит".

Таким образом, уведомлением от 30.09.2014 N 14/216 общество было надлежащим образом извещено о необходимости в срок до 01.09.2015 устранить выявленные нарушения подпунктов "г" и "д" пункта 4.1 Лицензионного соглашения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 110 Административного регламента N 315 срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, исчисляемый с даты получения пользователем недр уведомления не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев.

Таким образом, уведомлением оN 14/216 обществу был установлен максимально возможный срок для устранения выявленных нарушений.

После истечения срока, установленного в уведомлении от 30.09.2014 N 14/216, Управление Росприроднадзора по Республике Тыва провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Каратулит", о чем составлен акт проверки от 24.09.2015 NН-178-в, в котором отражен установленный факт невыполнения ООО "Каратулит" уведомления от 30.09.2014 N 14/216 и нарушения подпунктов "г" и "д" пункта 4.1 Лицензионного соглашения.

04.12.0215 Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки N Н-230-в, в котором зафиксирован факт невыполнения обществом в установленный срок (до 01.11.2015) предписания от 06.06.2014 N НЗАТ-108/1.

Оспариваемый приказ вынесен Департаментом с учетом рекомендаций Комиссии Центрсибнедра (протокол от 28.12.2015 N 49 КЗЛ), принятых на основании акта проверки Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 24.09.2015 N Н-178-в, письма заместителя руководителя Росприроднадзора от 02.10.2015 N ВС-02-02-30/17561, акта проверки Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 04.12.2015 N Н-230-в.

Статьей 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В целях обеспечения защиты прав и интересов пользователя недр в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права недрами может быть принято по истечению определенного срока (от 3 до 12 месяцев) со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения.

Как указано выше и обществом документально не опровергнуто, заявитель был уведомлен о выявленных нарушениях и о предоставленном ему сроке (01.09.2015) для устранения указанных нарушений Уведомлением от 30.09.2014 N 14/216.

В акте проверки от 24.09.2015 N Н-178-в отражено представление обществом проекта технического задания на выполнение проектной документации "Технический проект на разработку Эдегейского месторождения облицовочных роговиков", вместе с тем, технического проекта освоения Лицензионного участка, получившего положительное заключение необходимых государственных экспертиз и согласованного с ЦКР Роснедра, обществом не представлено. Также административным Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва при натурном осмотре Лицензионного участка установлено, что ООО "Каратулит" добыча яшмовидных роговиков не ведется, следов автотехники, в том числе, спецтехники и горных работ по добыче яшмовидных роговиков - не выявлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем в материалы дела представлены судебные акты арбитражных судов по делу N А69-2104/2014, в которых судом отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Тыва от 17.06.2014 N НЗАТ-108 в отношении ООО "Каратулит" о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа. При этом, удовлетворяя заявленные ООО "Каратулит" требования, суды исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества противоправных действий, установленных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку общество не приступило к пользованию недрами.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные арбитражным судом по делу N А69-2104/2014 обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не приступило к использованию недр в соответствии лицензионным соглашением, учитываются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно акту проверки от 04.12.2015 N Н-230-в, обществом в ходе проверки был представлен договор на выполнение технического проекта "Разработка Эдегейского месторождения облицовочных роговиков" от 01.09.2015 N 106 с ООО "Недрапроектплюс". Вместе с тем, по состоянию на 04.12.2015 у ООО "Каратулит" не имеется технического проекта освоения Лицензионного участка, получившего положительное заключение необходимых государственных экспертиз и согласованного с ЦКР Роснедра или его территориального органа.

Таким образом, заявителем в установленный административным органом срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, не выполнено условие, предусмотренное:

- подпунктом "г" пункта 4.1 Лицензионного соглашения - обеспечить подготовку, согласование и экспертизу в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка (по запасам полезных ископаемых, подготовленных к проведению добычных работ), в том числе проведение экспертизы промышленной безопасности и государственной экспертизы. Более того, данное обязательство необходимо было выполнить в срок до 01.02.2011, однако на момент принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, условие заявителем не выполнено;

- подпунктом "д" пункта 4.1 Лицензионного соглашения - обеспечить выход на условную проектную мощность с уровнем добычи 1700 м3 не позднее 01.08.2012.

В части 2 статьи 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях, в том числе, нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Согласно пункту 10.1 Лицензионного соглашения право пользование участком недр прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах в случае невыполнения условий, оговоренных в абзацах "а", "в", "г", "д", "е" пункта 4.1 и пункта 5.2 Соглашения.

Согласно пункту 10.2 Лицензионного соглашения право пользования недрами может быть досрочном прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах при невыполнении пользователем недр условий, оговоренных в разделе 4, пунктах 5.1, 5.3, 7.2, 7.4.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что нормативно не установлена безусловная обязанность лицензирующего органа принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр.

При указанных обстоятельствах, основанных на представленных в материалы дела доказательствах и не опровергнутых обществом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, с учетом рекомендаций Комиссии Центрсибнедра, заседание которой состоялось 28.12.2015, законных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЗ Л 0037 ТР, выраженного в приказе от 09.02.2016 N 163.

Ссылка апеллянта на то, что в оспариваемом приказе отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией КЗЛ 00337 TP, является несостоятельной и противоречит содержанию оспариваемого ненормативного правового акта.

При апелляционном обжаловании общество указало, что на момент принятия решения об отзыве лицензии, сроки для устранения нарушений, указанных в протоколе N 7 и акте проверки N Н-178-в не истекли.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами по предоставленной лицензии, осуществляемая лицензирующим органом в соответствии с Административным регламентом N 315, и процесс по выдачи предписания и привлечения к ответственности Росприроднадзором природопользователя в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются двумя разными, не взаимосвязанными между собой процедурами.

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности" судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, а не нормами КоАП РФ.

Таким образом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием, а равно не связана с процедурой привлечения к административной ответственности, осуществляемым Росприроднадзором.

В этой связи, срок, устанавливаемый в уведомлении о возможном досрочном прекращении права для устранения допущенных лицензиатом нарушений, выданного в рамках Административного регламента N 315, является обязательным для исполнения, в противном случае, Комиссия (утвержденная приказом Роснедра) в рамках своих полномочий принимает решение о досрочном прекращении права пользование недрами.

На основании изложенного, также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт является необоснованным, несоразмерен последствиям допущенных нарушений; лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.

Апеллянт также ссылается на то, что невозможность своевременного устранения выявленных нарушений вызвана объективными причинами, а именно:

- письмом N 14/168 от 28.08.2014 "О возврате проектной документации" отдел геологии и лицензирования по Республике Тыва Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу заявителю возвратил проектную документацию с указанием ряда замечаний;

- в процессе разработки месторождения выявлена необходимость проведения, в порядке пункта 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, историко-культурной экспертизы. Указанная экспертиза проводится на основании договора на проведение историко-культурной экспертизы в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации за счет средств заказчика работ.

Действительно, письмом от 28 августа 2014 года N 14/168 Отдел геологии и лицензирования по Республике Тыва Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу возвратил проектную документацию ООО "Каратулит", ссылаясь на приказ Минприроды России от 13.05.2010 N 154 "Об утверждении критериев отнесения вопросов согласования проектной документации к компетенции комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, и компетенции комиссий, создаваемых его территориальными органами", согласно которому полномочия по рассмотрению и согласованию месторождения облицовочных роговиков относится к компетенции ЦКР Роснендра, поскольку балансовые запасы облицовочного камня на этом месторождении составляют более 100 тыс. куб.м.

Указанное письмо заявителем не оспорено, с основаниями возврата проектной документации заявитель согласился.

Пунктом 3 указанного письма заявитель информирован, что на территории месторождения имеются наскальные рисунки, которые являются объектами археологического наследия. Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений. В соответствии со статьей 137 названного Федерального закона исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительно власти субъекта российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте.

На обращение заявителя в Службу по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Республике Тыва, письмом от 03.03.2016 N 265 и.о. руководителя Службы заявителю сообщено, что мероприятия по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Сары-Даш" местонахождение петроглифов II тыс. до н.э. - VI вв. н.э. разрабатываются на основании историко-культурной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные обществом обстоятельства, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что их наличие не опровергает факт ненадлежащего исполнения заявителем лицензионного соглашения. При этом заявителем не принимались меры к устранению нарушений, указанных в письме от 28 августа 2014 года N 14/168 Отдела геологии и лицензирования по Республике Тыва Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Довод ООО "Каратулит" о представлении в рамках проверки Управлению Росприроднадзора по Республики Тыва Проекта технического задания на выполнение проектной документации в подтверждение работы по устранению недостатков, установленных уведомлением от 30.09.2014 N 14/2016, подлежит отклонению, поскольку в нарушение подпункта "г" пункта 4.1 Лицензионного соглашения указанный проект не прошел процедуру согласования и экспертизу, что подтверждается материалами рассматриваемого дела и обществом иного не доказано.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались меры для устранения нарушений, по договору от 01.09.2015 N 106 ООО "Недрапроектплюс" был перечислен аванс в размере 899 733 рубля; по состоянию на 04.03.2016 обществом понесены расходы на осуществление мероприятий, предусмотренных лицензионным соглашением, в размере 9 531 тысяч рублей, в том числе, по подготовке технического проекта по промышленной разработке месторождения в сумме 901 000 рублей; не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого отказа Департамента и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в возражениях на отзыв ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2016 года по делу N А33-11130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин