Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 10АП-7683/17

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А41-80160/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лагос-П" - извещено, представитель не явился,

от администрации Талдомского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Талдомского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 по делу N А41-80160/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лагос-П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором с учетом принятого судом уточнения требований просило:

- признать незаконными действие администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка площадью 29 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0010107:28, выразившегося в письме от 15.08.2016 N 2654.

- обязать администрацию в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010107:28 для организации зоны отдыха.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению имуществом администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2009 N 463 земельного участка площадью 29 600 кв.м. (далее также - договор аренды, договор), расположенного в границах Талдомского муниципального района Московской области с/п Ермоленское, местоположение: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее д. Маклаково, с кадастровым номером 50:01:0010107:28, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для организации зоны отдыха.

Постановлением Правительства Московской области от 09.08.2011 N 815/30 "О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного вблизи д. Маклаково сельского поселения Квашенковское Талдомского муниципального района" земельный участок площадью 29 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0010107:28, расположенный: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее д. Маклаково, переведен из категории земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Постановлением от 02.10.2012 N 3417 Главой Талдомского муниципального района принято решение о продлении срока действия договора аренды на три года.

На основании данного постановления подписано дополнительное соглашение от той же даты (02.10.2012) о продлении срока действия договора до 17.10.2015.

Поскольку после истечения срока договора общество продолжало пользоваться земельным участком, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 27.08.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о передаче в долгосрочную аренду (на 49 лет) земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010107:28.

Письмом от 04.09.2015 N 5938 администрация сообщила обществу, что в связи с созданием туристско-рекреационных особых экономических зон, с особым использованием земельного участка невозможно принять положительное решение, рекомендовала обратится с данным вопросом в 2016 году.

В 2016 году - в заявлении от 30.06.2016 N 3083 - общество повторно просило администрацию заключить с обществом новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010107:28.

Рассмотрев заявление от 30.06.2016 N 3083 о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010107:28, администрация письмом от 15.08.2016 N 2654 сообщила обществу об отказе в заключении нового договора аренды в связи с наличием пользователей земельных участков расположенных ниже испрашиваемого участка, также сославшись на то, что заключение нового договора аренды может послужить перекрытием доступа к земельным участкам и прохода и проезда третьих лиц к земельным участкам расположенным ниже.

Не согласившись с администрацией, общество 15.11.2016 оспорило данный отказ от 15.08.2016 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По доводам администрации, она известила общество об отказе от договора аренды уведомлением от 29.02.2016 N 817.

Действительно, оригинал (л.д. 90) и копия такого уведомления имеется в материалах дела (л.д. 92): представлены администрацией.

Вместе с тем согласно копии почтового конверта (л.д. 91) и сведениям сайта Почты России состоялось только одна попытка вручения данного почтового отправления, оказавшейся неудачной (истек срок хранения).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Сходная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу N А40-135151/15.

Вторичное извещение общества в соответствии с указанными нормами не осуществлялось согласно копии почтового конверта (осуществлен возврат без досылки) и распечатке с сайта Почты России по почтовому идентификатору.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом администрация о том, что она уведомлением от 29.02.2016 N 817 известила общество об отказе от договора аренды.

На какие-либо другие письма администрация по данному вопросу не ссылается, такие письма в материалы дела не представила.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что общество не возвращало администрации земельный участок, по-прежнему пользуется им.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2017 за обществом зарегистрировано право аренды на земельный участок КН 50:01:0010107:28 на основании договора от 16.09.2009.

В дело не представлено доказательств расторжения договора аренды от 16.09.2009 в судебном порядке.

Переписка, которая могла свидетельствовать о признании арендодателем договора аренды расторгнутым, в дело также не представлена.

Напротив, общество перечисляет муниципальному образованию "Талдомсикй муниципальный район" арендную плату, о чем в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 39-42). Данная плата принимается, обществу не возвращается. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о прекращении действия договора аренды: администрация в данном случае не осуществила действия по расторжению договора аренды в установленном законом порядке и своими действиями не подтвердила волю на расторжение договора аренды от 03.02.2009, в связи с чем договор от 16.09.2009 является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в целях организации зоны отдыха обществом подготовлен проект планировки территории зоны отдыха северо-восточнее д. Маклаково Талдомского р-на, Московской области, получено заключение санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.09.2008 N 50.03.04.000.Т.001484.09.08, также получено заключение о соответствии действующему природоохранному законодательству обоснования возможности использования под организацию зоны отдыха земельного участка площадью 2,96 га для общества по адресу: Московская область, Талдомский р-н, с.п. Ермолинское, севернее д. Маклаково, акт Росприроднадзора об обследовании земельного участка от 15.09.2008 N 112/08-Т, акт Росводресурса от 16.09.2008 N 668/СВ обследования земельного участка, акт Роспотребнадзора обследования земельного участка от 25.09.2008.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 18.03.2017, на земельном участке выполнены следующие мероприятия: оборудован пожарный пруд, оборудован ангар из металлоконструкции, оборудован спуск катеров и лодок, места для купания, пирс, оборудованы два мостика, деревянная дорожка и беседка в зоне общего пользования, оборудован мостик для прохода в зону отдыха, оборудована дорожка и спуск к реке в районе земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010107:128, 50:01:0010107:87, 50:01:0010107:85. В зоне общего пользования оборудованы понтон, скамейки, стол, оборудован спуск в воде.

Оценив указанные обстоятельства, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество соответствует всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Доводы администрации о том, что заключение нового договора аренды может послужить перекрытием доступа к земельным участкам и прохода и проезда третьих лиц к земельным участкам расположенным ниже, не принимается апелляционным судом, и признается апелляционным судом не более чем предположением, поскольку в ходе осмотра 18.03.2017 препятствий со стороны общества для прохода и проезда третьих лиц к земельным участкам не установлено.

Ссылка администрации на то, что обществом не освоен участок, не основан на условиях договора аренды, не подтвержден надлежащими доказательствами, и опровергается документами, представленными в материалы дела: (фотоматериал), проектом планировки территории и др.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 по делу N А41-80160/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова