Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-4766/17

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-158505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северная Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года

по делу N А40-158505/2016, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску АО "ВРК-2"

(ОГРН 1117746294126, юр.адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

к ООО "Северная Грузовая Компания"

(ОГРН 5087746427181, юр.адрес: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 13)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравец А.А. (доверенность от 31.08.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (АО "ВРК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ССеверная Грузовая Компания" о взыскании долга в размере 2 557 596 руб. 91 коп. и неустойки в размере 16 403 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.11.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, правомерности начисления неустойки.

ООО "Северная Грузовая Компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны 17.12.2012 г. заключили договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 203-Д (в редакции дополнительных соглашений).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, подписанных сторонами.

В связи с тем, что оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 557 596 руб. 91 коп.

Апелляционная жалоба доводов относительно размера долга и неправомерности его взыскания не содержит.

Также истцом правомерно на основании пункта 7.4 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 403 руб. 54 коп. Расчет неустойки содержится в иске, проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией N 626 от 31.05.2016 (л.д. 100-103, 111-113 том 2), направленной истцом ответчику в соответствии с условиями пунктов 9.1, 9.2, 12.5 договора по почтовому адресу, указанному ответчиком в дополнительном соглашении N 5 от 06.11.2014 (том 2 л.д. 21).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу N А40-158505/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северная Грузовая Компания" (ОГРН 5087746427181, юр.адрес: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 13) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын