Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 21АП-825/16

09 марта 2017 г.

Дело N А84-316/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Гонтаря В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковой Я.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит" Маринова К.Т на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2016 года по делу N А84-316/2016 (судья Погребняк А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт - Лифт" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 404 433 руб,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт - Лифт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" денежных требований в размере 404 433 руб. из которых: 237 784 руб. - сумма основного долга, 166 649, 04 руб. - сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Маринов Кирил Тодоров обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма неустойки, рассчитанная кредитором, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства Должником.

Определением от 28.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.12.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме этого часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ООО "Импорт-Лифт" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и расчет неустойки с разбивкой по месяцам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований ООО "Импорт-Лифт", указывает на то, что между ООО "Импорт-Лифт" (Поставщик), ООО "Монолит" (Покупатель) заключен договор поставки N 15-14п/м, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется провести поставку 2 единиц лифтового оборудования, доставку, осуществить монтажные, пусконаладочные работы, диспетчеризацию, включая полное техническое освидетельствование, Покупатель обязуется принять и оплатить поставку и работы на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно акту приемки выполненных работ, со ссылкой на договор N 15-14 п/м, поставка и работы приняты покупателем, что подтверждается подписями уполномоченных лиц сторон договора и оттисками печатей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов сумма задолженности ООО "Монолит" перед ООО "Импорт-Лифт" составила 237 784 рубля (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сторонами взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, по мнению заявителя, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "Монолит" составляет 404 433,04 рубля (из которых 237 784 рубля - сумма основной задолженности, 166 649,04 рублей - неустойка).

Суд первой инстанции признал требования ООО "Импорт - Лифт" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Монолит".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в части включения неустойки в размере 166 649, 04 руб., считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2016 в отношении должника - ООО "Монолит" введена процедура наблюдения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен быть произведен до 21.04.2016 (т.е. до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения), а именно с 03.02.2015 - 30.04.2015 (287 064 рублей *0,1%* 86 дней) = 24 682 рубля и с 30.04.2015 по 21.04.2016 (237 784 рубля *0,1%*357 дней) = 84 890 рублей.

В связи с изложенным, расчет неустойки, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО "Монолит", по мнению судебной коллегии, составляет 109 572 рубля.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Расчет неустойки представлен ООО "Импорт-Лифт" по состоянию на 07.05.2016.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки фактически повторяет доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2016 года по делу N А84-316/2016 в части включения неустойки в размере 166 649, 04 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Монолит", изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт" в размере 347 356 руб. в том числе: 237 784 руб. - сумма основного долга, 109 572 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в состав третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2016 года по делу N А84-316/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Р.С. Вахитов В.И. Гонтарь