Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-1133/17

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А27-22946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2017 года

по делу N А27-22946/2016 (судья Мишина И.В.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "ЭнергоАльянс", г. Барнаул (ОГРН 1122223007312, ИНН 2222804493)

к акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк

(ОГРН 1024201825174, ИНН 4216001565)

о взыскании задолженности в размере 187 000 руб., неустойки в размере 1 982,20 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 669 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод "ЭнергоАльянс" (далее - истец, ООО "Котельный завод "ЭнергоАльянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ответчик, АО "Кузнецкие ферросплавы", апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.05.2016 N 1024-16 в размере 187 000 руб., неустойки в размере 1 982,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 669 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 26.05.2016 N 1024-16 за период с 30.08.2016 по 21.10.2016 в размере 1 982,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 6 669 руб.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, указывая на нарушение судом процессуального порядка рассмотрения дела.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на необоснованное рассмотрение требований в полном объеме, без учета ходатайства об отказе от иска.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апеллянта в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 26.05.2016 N 1024-16.

Согласно условиям пунктов 1.1. и 1.2. договора поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю товар производственно-технического назначения, а покупатель -принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки его поставки согласовываются сторонами для каждой конкретной партии товара в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации N 1 от 26.05.2016 стороны пришли к соглашению о поставке продукции на сумму 187 000 руб.

Во исполнение договора поставки истцом по товарной накладной N 67 от 13.07.2016 поставлен товар на сумму 187 000 руб.

На основании пунктов 4.1. - 4.4. договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной, включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, действующие на дату отгрузки товара, и подлежит уплате в рублях Российской Федерации на условиях, указанных в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в Спецификации к настоящему договору. Цена товара является фиксированной и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке. Порядок, условия и размер изменения цены определяются дополнительным соглашением сторон.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании соответствующего счета, выставленного Поставщиком.

Днем оплаты товара считается дата перечисления денежных средств на счет указанный поставщиком.

Пунктами 2 и 4 Спецификации предусмотрены условия оплаты, согласно которым форма расчетов: безналичный расчет.

Покупатель производит оплату товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней (тридцати) календарных дней с момента поставки всего объема товара, указанного в пункте 1 настоящей Спецификации.

Согласно пунктов 5.1. и 5.4. договора ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение договора определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1148/1-16 от 01.09.2016, которая согласно отчету официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601199046052 была получена представителем покупателя 07.09.2016, однако ответа на предъявленные требования не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из их обоснованности, прекратил производство по делу в части отказа от исковых требований, изложенных в ходатайстве истца, о взыскании суммы основного долга в размере 187 000 руб. с сылкой на его погашение ответчиком.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик оплатил сумму основного долга в размере 187 000 руб. по договору от 26.05.2016 N 1024-16, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 N 9071, в связи с чем, как отмечалось выше, истец в указанной части от иска отказался.

В указанной части по правилам статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о полном отказе истца от требований и прекращению производства по всем требованиям, из материалов дела следует, что истец отказался только от требований, касающихся суммы основной задолженности в размере 187 000 руб., однако в части требований относительно суммы неустойки и судебных расходов отказа заявлено не было.

В связи с чем, суд обоснованно прекратил производство в части, где заявлен отказ от исковых требований, и рассмотрел оставшиеся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4. договора поставки от 26.05.2016 N 1024-16 за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара по расчету истца составил 1 982,20 руб. за период с 30.08.2016 по 21.10.2016.

По представленному в ходе судебного разбирательства контррасчету ответчика сумма неустойки составила 1 944,80 руб. за период с 30.08.2016 по 21.10.2016.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что в контррасчете ответчика последним допущена арифметическая ошибка в количестве дней просрочки и фактически расчет произведен с 30.08.2016 по 20.10.2016, что составило 52 дня просрочки, в то время как истцом ко взысканию заявлен период просрочки с 30.08.2016 по 21.10.2016, что составляет 53 дня.

Представленный истцом расчет неустойки и период начисления соответствуют условиям договора от 26.05.2016 N 1024-16, расчет произведен исходя из сумм задолженности, в связи с чем, данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда о Кемеровской области от 01 февраля 2017 года по делу N А27-22946/2016 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колупаева