Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-34360/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-5466/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А42-3111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34360/2016) ООО "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 г. по делу N А42-3111/2016(судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН: 1155190004056), 2) общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН: 1085190004525)

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, ООО "Т2 Мобайл", податель жалобы) о взыскании 260 578 руб. 90 коп. задолженности за отопление в период с 03.10.2014 до 31.03.2016 (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН: 1155190004056) и Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН: 1085190004525).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" взыскано 149719 руб. 56 коп. долга и 4718 руб. 09 коп. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета возвращено 766 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии в помещении, принадлежащем ООО "Т2 Мобайл", теплопотребляющих установок, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Лица, участвующим в деле, в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 237,5 м2, расположенное на первом этаже жилого дома N 74 на пр. Ленина в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 N 51-АВ 391954.

Указанный многоквартирный дом до 31 августа 2015 дом находился в управлении общества "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525), с 1 сентября 2015 в управлении общества "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056), что подтверждается общедоступной информацией с сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/), и не оспаривается участвующими в деле лицами.

30 июня 2013 года ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525) заключен договор N 2723, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении третьего лица, в том числе и в дом N 74 на пр. Ленина.

В письме от 02.10.2014 истец уведомил исполнителя коммунальных услуг об одностороннем отказе от договора с 3 октября 2014 года.

Договор теплоснабжения между сторонами спора не подписан.

Истец, считая, что с 03.10.2014 до 31.03.2016 обязанность нести расходы на отопление нежилого помещения лежит на его собственнике, поскольку договор, с прежним исполнителем коммунальных услуг расторгнут, а с новым не заключен, в претензии от 06.04.2016 предложил ответчику оплатить долг.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь помимо прочего нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьями 155, 162 Жилищного кодекса РФ, заявленный иск удовлетворил частично, признав обоснованными требования только в сумме 149719 руб. 56 коп. за период с 03.10.2014 до 31.08.2015 (период отсутствия управляющей компании в спорном доме).

При этом, отклоняя соответствующие возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии отопления в спорном помещении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что вывод о недоказанности отсутствия факта поставки тепловой энергии в спорное помещение правомерно сделан судом по совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 15.05.2015 и от 27.10.2016, которыми однозначно отсутствие приборов отопления не подтверждено, при том, что из технического паспорта на здание и ответов уполномоченных органов следует, что предусмотрено отопление всего здания, включая спорное помещение (которое при этом находится не в техническом (подвале и т.д.) помещении, а на первом этаже здания) при отсутствии доказательств, свидетельствующих о демонтаже радиаторов в помещении, а также заизолирования проходящих через помещение магистралей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 г. по делу N А42-3111/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина