Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 01АП-2362/16

г. Владимир

06 марта 2017 г.

Дело N А39-6392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Транс" и общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2016 по делу N А39-6392/2015, принятое судьей Никишиной Т.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Транс" о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее - истец, ООО "ВКМ-Сталь") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Тресту "Мордовпромстрой" (далее - ответчик, АО Трест "Мордовпромстрой") о взыскании 18 863 240 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов (с учетом уточнений в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Транс" (далее - ООО "РМ Рейл Транс"), сославшись на подписанный 10.02.2016 между истцом и ООО "РМ Рейл Транс" договор уступки права требования (цессии), обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца по настоящему делу.

Определением от 28.10.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления ООО "РМ Рейл Транс" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РМ Рейл Транс" и ООО "ВКМ-Сталь" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить на основании пунктов статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "ВКМ-Сталь" указывает на наличие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 10.02.2016, что подтверждает признание и продление договора уступки права требования.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционных жалоб, полагает, что сторонами не представлено доказательств исполнения обязательств ООО "РМ Рейл Транс" по оплате за уступаемое право требования, договор уступки права требования от 10.02.2016 считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 10.02.2016; считает, что данная сделка соответствует критериям подозрительной сделки и заключена между заинтересованными лицами.

После принятия апелляционной жалобы ООО "РМ Рейл Транс" и до вынесения постановления по делу от последнего, в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2016 между ООО "ВКМ-Сталь" и ООО "РМ Рейл Транс" подписан договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему, на которые в обоснование своего требования ссылается ООО "РМ Рейл Транс" и в соответствии с условиями которых цедент (ООО "ВКМ-Сталь") уступил цессионарию (ООО "РМ Рейл Транс") право требования 18 863 240 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 121 423 руб. государственной пошлины, общая сумма составила 18 984 663 руб. 06 коп., подлежащих взысканию с АО Трест "Мордовпромстрой" в рамках настоящего дела.

Уступка права требования является возмездной, порядок, условия оплаты и сумма вознаграждения за уступаемое право определяются дополнительно путем заключения дополнительного соглашения (пункты 2.1, 2.2 договора). В пункте 2 дополнительного соглашения от 10.02.2016 к нему, стороны определили, что оплата за уступаемое право цедента со стороны цессионария производится путем перечисления денежных средств в размере (18 984 663 руб. 06 коп. пункт 1 соглашения), на расчетный счет цедента, в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения к нему (пункт 5), стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием (ООО "РМ Рейл Транс") - перечисления им по безналичному расчету в срок 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения цеденту (ООО "ВКМ-Сталь") 18 984 663 руб. 06 коп. В случае невыполнения данной обязанности (оплаты денежных средств на расчетный счет цедента) договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с даты изначального заключения, права и обязанности из него не возникшими.

Поскольку цессионарий встречные обязательства (срок исполнения 05.08.2016) не исполнил, обязательства по сделке следует признать прекращенными и предполагаемое к уступке право требования к ООО "РМ Рейл Транс" в соответствии с действительной волей сторон по договору от 10.02.2016 не перешедшим.

Подписывая 22.08.2016 дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 10.02.2016, вступает в силу с момента его подписания и изменяя условия оплаты за уступаемее право, стороны не учли, что договор от 10.02.2016 расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит положениям статьи 421, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон выделяет несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства, в том числе уступка требования и перевод долга.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

Таких доказательств заявителем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия об отсутствие правовых основания для удовлетворения заявления ООО "РМ Рейл Транс" о процессуальном правопреемстве ООО "ВКМ-Сталь".

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 176, 265, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Транс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2016 по делу N А39-6392/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Транс" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2016 по делу N А39-6392/2015 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2016 по делу N А39-6392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова