Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-14343/16

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-40923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", - Абрамовой Е.Г., доверенность от 10.12.2016, Страшновой А.М., доверенность от 15.04.2016,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2016

по делу N А60-40923/2016,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) от 20.07.2016 N 66/001/317/2016-232, 233 об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на отдельно-стоящее строение (очистные промышленных стоков) общей площадью 399,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0204009:82, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ангарская, д. 77а.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он доказал управлению и суду вспомогательный характер объекта и отсутствие необходимости в получении разрешения на его строительство. Указывает, что обществом на государственную регистрацию в соответствии со ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), представлены все необходимые документы. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 21.12.2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 10.05.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прав на отдельно-стоящее строение (очистные промышленных стоков) общей площадью 399,6 кв.м, кадастровый номер 66:41:0204009:82, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ангарская, д. 77а.

Также 10.05.2016 заявитель обратился в управление с заявлением о прекращении права собственности на отдельно-стоящее строение (очистные промышленных стоков) общей площадью 269,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0204009:82, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ангарская, д. 77а.

20.07.2016 управление направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66/001/317/2016-232, 233. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно отсутствие разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, а также разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию или иного документа, подтверждающего, что изменение не затрагивает конструктивных и других характеристик его надежности и безопасности и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил все необходимые документы для проведения надлежащей экспертизы регистрирующему органу.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).

На основании п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и подпункта 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0007, площадью 46922 кв.м, с целевым использованием - земли предприятий пищевой промышленности, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ангарская, д. 77а.

На указанном земельном участке заявитель возвел, а позднее реконструировал объект недвижимости - очистные промышленных стоков. Территорию земельного участка занимает завод, и многочисленные сооружения вспомогательного назначения по отношению к заводу, в связи с чем заявителем на регистрацию были представлены, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества от 29.01.2016, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 01.04.2015, сопроводительное письмо от 10.05.2016, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.05.2015, свидетельство о государственной регистрации права, общая пояснительная записка от 10.05.2016, технический план от 25.03.2015, платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, документом, подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества является представленная декларация об объекте недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, исходя из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункта 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", пришел к выводу, что спорный объект является объектом вспомогательного сооружения.

Кроме того, к заявлению о государственной регистрации была приложена пояснительная записка, согласно которой очистные сооружения стоков построены на принадлежащее истцу земельном участке и являются сооружениями вспомогательного использования по отношению к построенному на земельном участке объекту капитального строительства - заводу по производству безалкогольной продукции и выполняет по отношении к указанному объекту капитального строительства обслуживающую функцию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что очистные промышленных стоков являются вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным производственным объектом, для строительства которого выдача разрешений на строительство не требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Управлением иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, приложенные обществом к заявлению о государственной регистрации права собственности документы позволяли определить, что рассматриваемый объект недвижимости полностью соответствует критериям объекта недвижимости, на ввод в эксплуатацию которого, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение. Декларация об объекте недвижимого имущества предоставлена заявителем по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447. Общество является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года подлежит отмене на основании ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, уплаченная заявителем, относится на управление на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года по делу N А60-40923/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.07.2016 N 66/001/317/2016-232, 233.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) на отдельно-стоящее строение (очистные промышленных стоков) общей площадью 399,6 кв.м, кадастровый номер 66:41:0204009:82, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ангарская, д. 77а.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.В.Макаров М.А.Полякова