Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-618/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2639/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 марта 2017 г.

Дело N А10-4952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4952/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.05.2016 N 03/015/030/2016-19,

суд первой инстанции, судья Пунцукова А.Т.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Пунцуковой А.Т., осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия помощником судьи Цыримпиловой Е.Н.,

от заявителя: Сергеюк В.В., представителя по доверенности от 22.04.2016;

от заинтересованного лица: Хайдакова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2017;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, о признании незаконным отказа в регистрации, изложенного в сообщении от 18.05.2016 N 03/015/030/2016-19 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости, обязании Управления осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости - путь к тяговой подстанции N 12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан, кадастровый номер 03:13:150201:98, на земельном участке с кадастровым номером 03:13:000000:1.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем на государственную регистрацию права собственности на сооружение представлены предусмотренные пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 года N 447.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: путь к тяговой подстанции N 12 с кадастровым номером 03:13:150201:98, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан.

Управление Росреестра по РБ необоснованно и незаконно вынесло решение, оформленное сообщением от 18 мая 2016 года N 03/015/030/2016-19, об отказе Обществу в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект по основаниям, указанным в названном сообщении.

Оспариваемое решение противоречит требованиям Федерального закона N 122-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку препятствует распоряжению и пользованию указанным объектом в предпринимательских целях.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2016 года ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение путь к тяговой подстанции N 12, с кадастровым номером 03:13:150201:98, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан (л.д.60-61 т.1).

К заявлению обществом приложены: нотариально удостоверенная доверенность от 14.05.2015 N 84-Ю, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 24.12.2015, декларация об объекте недвижимого имущества от 09.02.2016, платежное поручение от 28.09.2015 N 18859 об оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей (л.д.59, 62-69 т.1).

20 февраля 2016 года государственная регистрация права собственности на названный объект государственным регистратором Управления приостановлена на срок до 21 марта 2016 года (л.д.84-87 т.1).

На основании заявления Общества государственная регистрация приостановлена с 21 марта по 20 июня 2016 года (л.д.88-92 т.1).

04 мая 2016 года ОАО "РЖД" подано заявление о возобновлении государственной регистрации и представлен дополнительный документ: письмо Администрации муниципального образования "Муйский район" от 12 апреля 2016 года N 1859 (л.д.93-99 т.1).

18 мая 2016 года Управление Росреестра по Республике Бурятия на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и одновременно не соответствует действующему законодательству обратилось в суд с рассматриваемы требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Руководствуясь указанными нормами, общество представило для государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости декларацию об объекте недвижимости.

В соответствии с данной декларацией от 09 февраля 2016 года: вид объекта недвижимости - сооружение, путь к тяговой подстанции N 12, местоположение - Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан, год создания 1989, протяженность - 368 м, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - 03:13:000000:1.

Между тем, Управлением Росреестра по Республике Бурятия сообщением от 18 мая 2016 года N 03/015/030/2016-19 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которой предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, сам отказ мотивирован тем, что строительство железнодорожных путей необщего пользования (линейные объекты), к которому отнесен путь к тяговой подстанции, осуществляется на основании разрешения на строительство; подъездной путь не относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования; в ходе проведения правовой экспертизы установить наличие основного объекта, по отношению к которому путь тяговой подстанции является вспомогательным объектом, не удалось, поскольку здание тяговой подстанции Ангаракан входит в состав протяженного объекта.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции удовлетворяя требования общества обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1-5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в результате идентификации здания или сооружения здание или сооружение может быть отнесено, в том числе, к пониженному уровню ответственности, к которым относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Возможность осуществлять строительство и реконструкцию объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Государственная регистрация объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения осуществляется в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4.2 Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 04.06.1997 за N ЦЭ-462 (действовавших с 01.04.1998 по 26.09.2016), к подстанции следует предусматривать автодорожный подъезд и подъездной путь, примыкающий к станционным путям, разветвляющийся у входа на территорию вновь строящихся подстанций на два тупиковых пути.

Согласно пункту 5.3.3.1 Свода правил СП 224.1326000.2014 "Тяговое электроснабжение железной дороги", утвержденного приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 года N 330, если на вновь сооружаемой тяговой подстанции предполагается размещение силовых трансформаторов массой 60000 кг и более, то железнодорожный подъездной путь тяговой подстанции должен иметь примыкание к путям станции, а при расположении подстанции на перегоне - к одному из главных путей перегона. У входа на территорию подстанции железнодорожный подъездной путь тяговой подстанции должен разветвляться на два параллельных тупиковых пути. В остальных случаях железнодорожный подъездной путь подстанции может примыкать к путям станции или перегона под произвольным углом без стрелочного перевода. Разность отметок уровня головки рельса между путями станции или перегона и подъездного пути подстанции в этом случае не должна превышать 2 м.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, из проектной документации на строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в 1987 году следует, что железнодорожные пути к тяговой подстанции N 12 протяженностью 368 м были предусмотрены проектом строительства (л.д.21 т.2).

Из технического паспорта тяговой подстанции Ангаракан N ЭЧЭ-12 участка Таксимовского Восточно-Сибирской железной дороги, включенной в постоянную эксплуатацию 25.10.1989, оформленному 8 января 1999 года, следует, что данная подстанция имеет подъездные пути протяженностью 363 м и 145 м (л.д.4-16 т.2).

Из технического паспорта, составленного Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 10.11.2012, на сооружение "Путь к тяговой подстанции N 12", указано назначение объекта - 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан. Сооружение состоит из земляного полотна, балластного слоя, рельсового пути, шпал, стрелочного перевода (л.д.48-58 т.1).

Из ситуационного плана, являющегося приложением к техническому паспорту, следует, что спорные пути расположены от упора (примыкают к тяговой подстанции) до стрелочного перевода 22, то есть не соединяют какие-либо железнодорожные пункты.

Из документов также усматривается и не оспаривается сторонами, что 24 декабря 2015 года сооружение - путь к тяговой подстанции N 12, 1989 года постройки, протяженностью 368 м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан, поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер 03:13:150201:98. Из кадастрового паспорта на рассматриваемый объект недвижимости следует, что сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:13:000000:1 (л.д.64-65 т.1).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что рассматриваемый железнодорожный путь представляет собой железнодорожный путь необщего пользования (вспомогательный), предназначенный только для обслуживания тяговой подстанции. При этом данные пути не могут самостоятельно использоваться для иной деятельности.

Письмами от 12 января 2016 года N 9, от 12 апреля 2016 года N 1853, от 9 декабря 2016 года N 6234 Администрация муниципального образования "Муйский район" сообщила в ОАО "РЖД", что путь к тяговой подстанции N 12, протяженностью 368 м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст.Ангаракан, среди прочих, согласно кадастровому паспорту был построен в 1989 году для доставки оборудования и техники к главным вещам - тяговым подстанциям, поскольку осуществлять обслуживание другими видами транспорта экономически нецелесообразно. На момент строительства указанных вспомогательных железнодорожных путей в 1989 году, а также на основании действующего законодательства в отношении данных объектов, получение разрешительной документации на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию не требуется (л.д.70, 12-13 т.1).

Доказательств, опровергающие данные вводы Управление в суд не представило.

Принимая во внимание, что назначение указанного железнодорожного подъездного пути N 12 является обеспечение деятельности тяговой подстанции - основного объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае строительство указанного сооружения осуществлено как объекта вспомогательного использования, не требующего получения при его строительстве разрешения на строительство, а также акта о воде его в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Управления на Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП 3.01.04-87, утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР по делам строительства от 21.04.1987 N 13 84, СНиП III-3-76, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1976 N 28, действовавших на момент осуществления строительства указанного подъездного пути, поскольку указанные нормы регламентировали эксплуатацию железнодорожного подъездного пути общего пользования и не общего пользования, подлежали применению к железнодорожным путям вспомогательного характера.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в соответствии с выпиской из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих регистрации, обособленным подразделением Таксимовской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской железной дороги передано здание тяговой подстанции Ангаракан, расположенное по адресу: Муйский район, разъезд Ангаракан, с назначением - электроснабжение контактной сети, в составе сооружения-комплекса (производственно- технического комплекса N 61) Таксимовской дистанции электроснабжения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" (л.д.148-150 т.1).

Сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61), куда входит среди прочего тяговая подстанция ст.Ангаракан Муйского района, зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2004, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия (л.д.145 т.1).

Исходя из технической документации сооружения-комплекса (производственно- технологического комплекса N 61) Таксимовской дистанции электроснабжения Восточно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", составленной 4 февраля 2004 года, в перечень данного сооружения входит среди прочего здание тяговой подстанции Ангаракан, год ввода в эксплуатацию - 1988, с назначением - электроснабжение контактной сети (л.д.1- 3 т.2).

Согласно "ВСН 359-76. Ведомственные строительные нормы. Нормы технологического проектирования тяговых сетей и подстанций для промышленного железнодорожного транспорта нормальной колеи, в том числе для северной строительно-климатической зоны", утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 04.03.1976, тяговая подстанция - установка из понижающих трансформаторов преобразовательных агрегатов, распределительных устройств, устройств собственных нужд и вспомогательных систем (вентиляции, водоснабжения и проч.), служащая для питания контактной сети электрифицированного транспорта (рельсового и безрельсового) преобразованным (при системах постоянного тока) или пониженным напряжением (при системах переменного тока).

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тяговая подстанция, расположенная по адресу: Муйский район, ст. Ангаракан, являющаяся основным объектом по отношению к подъездному пути N 12, не входит в состав протяженного объекта и используется самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку подъездной путь является вспомогательным объектом, то он не может быть зарегистрирован как отдельный объект недвижимости, а только вместе с основным объектом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку такая регистрация является правом собственника.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что уведомление, содержащее оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "19" декабря 2016 года по делу N А10-4952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко