Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1138/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2017 г. N Ф06-21905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А12-44445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-44445/2016 (судья Прудникова Н.И.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Шевченко Елена Игоревна, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2016 года N 249-16,

от ответчика - представители Гриб Роман Борисович, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2017 года N 9.1.9.4.14-06/117, Кукочкина Виктория Викторовна, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2017 года N 9.1.9.4.16-06/121, Кочкарева Марина Викторовна, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2017 года N 9.1.9.4.14-06/119

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области (далее по тексту - ФГУП "Почта России") о взыскании 2 472 157 рублей 82 копейки стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 2 472 157 рублей 82 копейки стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 33 361 рубль.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ФГУП "Почта России" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГУП "Почта России" в судебном заседании поддержали довод апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "МРСК Юга" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

ПАО "МРСК Юга" в результате проверок выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в отношении ФГУП "Почта России" за период с 17.12.2012 по 17.12.2015.

Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии по акту серии ЮЛ N 000652 от 17.12.2015 за период с 17.12.2012 по 17.12.2015 составила 2 472 157 рублей 82 копейки.

ПАО "МРСК Юга" выставило счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, однако сумма задолженности перед сетевой компанией ответчиком так и не была погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФГУП "Почта России" за период с 17.12.2012 по 17.12.2015, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования истца основаны на акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.12.2015, согласно которому установлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: п. Заря, ул. Гвардейская 14 к вводным кабелем однофазным кабелем АПВ 10 мм напряжение 0,22 кВ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил N 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку акт составлен в присутствии неуполномоченного лица, судебная коллегия признаёт необоснованным.

Как следует из акта серии ЮЛ N 000652 от 17.12.2015, при его составлении присутствовала начальник ОПС Заря Волжского почтамта на основании удостоверения N 57.

Доказательства, что в отделении почтовой связи имеются иные работники, имеющие доступ к помещениям и электроустановкам, ответчик суду не представил.

Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

С учетом изложенного, суды обеих инстанции пришли к выводу, что акт составлен в присутствии уполномоченного лица, действия которого явствовали из обстановки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц Беликовой Е.П., Хайбалиевой А.А.

Ссылка апеллянта на то, что проверка проводилась по адресу ул. Гвардейская 14, а не по адресу ул. Гвардейская 12, где в настоящее время находится почтовое отделение в п. Заря, судебной коллегией признана несостоятельной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.01.2012 между администрацией Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области и ФГУП "Почта России" заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения расположенного по адресу Волгоградская область, Ленинский район, п. Заря, ул. Гвардейская 12.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время почтовое отделение работает по указанному адресу.

Истцом в материалы дела представлены фотографии от 17.12.2015, свидетельствующие, что проверка проводилась по адресу ул. Гвардейская 12, где фактически располагается почтовое отделение.

Неверное указание в акте номере дома, допущено в связи с отсутствием нумерации на домах.

Доказательства, что фотографии, представленные в материалы дела ФГУП "Почта России" сделаны 17.12.2015, в материалах дела отсутствуют.

Неверное указание номера дома в данной ситуации не может свидетельствовать, об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии по адресу ул. Гвардейская 12, поскольку проверка истцом проводилась по месту фактического нахождения почтового отделения.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку помещение, расположенное по адресу: п. Заря, ул. Гвардейская 14 принадлежит на праве собственности администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку учитывая требования статей 539, 540, 544 ГК РФ и сложившуюся единообразную правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения.

В данном случае непосредственным потребителем электрической энергии является ФГУП "Почта России", а не администрация Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области.

Именно ответчик, как потребитель обязан осуществить оплату бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного в ходе проверки сотрудниками ПАО "МРСК Юга" 17.12.2015 по адресу: п. Заря, ул. Гвардейская 14.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление факта бездоговорного потребления за спорный период электрической энергии со стороны ответчика, непредставление последним доказательств иного объема потребленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении, его оплаты последним, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ФГУП "Почта России" стоимости бездоговорного потребления в размере 2 472 157 рублей 82 копейки

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в апелляционной жалобе ее податель не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, которые бы не были предметом судебного разбирательства и не получили бы правовую оценку.

Апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-44445/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин