Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-6530/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-182697/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-182697/16 (33-1526)

по заявлению Финансового управляющего гр.Маркова Н.А. Полянкина В.А.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным сообщения об отказе

при участии:

от заявителя:	Щепина В.Н. по дов. от 25.05.2016 N б/н;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по дов. от 29.12.2016 N 33599/2016;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Маркова Н.А. - Полянкин В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме от 09.08.2016 г. N 77/021/015/2016-631.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2016, принятым по настоящему делу, признан недействительным отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в письме от 09.08.2016 г. N 77/021/015/2016-631. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу предоставить представителю финансового управляющего гр.Маркова Н.А. Полянкина В.А. по доверенности информацию в соответствии с запросом от 02.08.2016 г.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49374/2016 от 16.05.2016 г. должник - гражданин Марков Николай Андреевич, 14.12.1956 года рождения, уроженец д. Промзино Зубово-Полянского района Мордовской АССР, паспорт: 4504 567509. выдан ОВД "Ново-Переделкино" города Москвы 27.11.2002 г. (адрес -119634. г. Москва, ул. Лукинская. д. 5. кв. 285, ИНН 773203323550, СНИЛС 07396876428) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим гражданина Маркова Н.А. утвержден Полянкин Валерий Александрович являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СЕМТЭК".

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 г. мне стало известно, что в общей долевой собственности Маркова Н.А. (1/4 доля) находится квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лукинская. д.5. кв.285.

Также из выписки следует, что в отношении доли Маркова Н.А. в общей собственности на квартиру существует ипотека.

В связи с этим представитель финансового управляющего Полухина Г.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и с представлением надлежащим образом заверенной копии определения от 16.05.2016 г., обратилась лично в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.08.2016 г. с запросом о выдаче копии договора об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лукинская. д.5. кв.285.

Письмом Управления от 09.08.2016 г. за подписью государственного регистратора Холманской О.В. в выдаче указанного документа было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств установлена.

В силу п. 3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В целях обеспечения защиты конфиденциальности информации получение сведений ограниченного доступа отдельными категориями заявителей должно осуществляться исключительно в определенных Законом о регистрации случаях. Установленный Законом о регистрации особый режим предоставления сведений из ЕГРП лицам, указанным в п. 3 ст. 7 Закона о регистрации, в целях реализации возложенных на них полномочий, а также бесплатность предоставления таких сведений обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов, в том числе ограничивает возможность направления необоснованных запросов со стороны уполномоченных лиц и получения ими информации о правообладателях и принадлежащем им имуществе с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, запросы арбитражных управляющих о предоставлении информации из ЕГРП должны рассматриваться с учетом положений п. 3 ст. 7 Закона о регистрации.

При этом, согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п.3 ст. 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

Данное право не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в области регистрации прав, в частности положениями п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, имеют право предоставлять обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию, полученную на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, по запросу любого лица.

С учётом положений приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.п.1.1, 26 Порядка), касающихся порядка бесплатного предоставления обобщённых сведений лицам в соответствии со статьёй 8 Закона о регистрации (в состав которых с 29.01.2015 включено Агентство в силу указанного выше абзаца 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве) Заявитель просил предоставить обобщённые сведения о правах на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимости (заполнены формы запросов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180) в отношении ряда должников Банка.

При этом полномочия финансового управляющего получить копию указанного договора прямо предусмотрены и ст.20.3 и специальной нормой - п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Представителем в Управление при представлении запроса были представлены как нотариально удостоверенная доверенность, выданная в установленном законодательством порядке, так и надлежащим образом заверенная копия судебного акта в подтверждение полномочий как финансового управляющего.

Никаких обстоятельств неподтверждённое или отсутствия у финансового управляющего полномочий на получение информации об имуществе Маркова П.А. письмо от 09.08.2016 г. не содержит.

Копия договора об ипотеке содержит информацию об имуществе гражданина Маркова Н.А., необходимую для определения возможности включения этого имущества в конкурсную массу должника, проведения анализа финансового состояния должника, а также для реализации иных полномочий финансового управляющего (в том числе для определения имущества, на которое не может быть обращено взыскание в ходе процедуры банкротства, определения состава иных собственников квартиры и т.д.).

Таким образом, право финансового управляющего на получение копии указанного договора является безусловным и предусмотренным прямо Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имеющим не меньшую силу, чем Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следует отметить, что Закон о банкротстве является в данном случае специальным законом и его нормы имеют прямое действие для Управления и его должностных лиц.

При этом Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из смысла данной нормы следует, что представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

В настоящем случае представитель Полухина Т.В. действовала по воле финансового управляющего на основании надлежащим образом удостоверенной нотариусом доверенности, копия которой имеется у государственного регистратора Холманской О.В. в связи с исполнением запроса.

Доверенность предусматривала полномочия Полухиной Т.В. на получение документов из Управления.

Содержащееся в п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве положение не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Из разъяснений, приведенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовым состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В данном случае, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве, юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, ни Закон о государственной регистрации, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на представление представителю арбитражного управляющего (в данном случае - финансового управляющего) по доверенности сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии зарегистрированного недвижимого имущества у должника, копий договоров и т.п.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу предоставить представителю финансового управляющего гражданина Маркова Н.А. - Полянкина В.А. по доверенности информацию в соответствии с запросом от 02.08.2016 г.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-182697/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов