Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-6683/16

Требование: об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

09 марта 2017 г.

дело N А10-4046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-4046/2016 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой Индире Валерьевне (ОГРН 304032312700264, ИНН 032500432033) об обязании освободить земельный участок,

(суд первой инстанции: судья Марактаева И. Г.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой Индире Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель или ИП Шагдарова И.В.) с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года иск удовлетворен полностью. На ИП Шагдарову И.В. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее торгового центра "Заря" по ул. Жердева, площадью 4 147 кв. м., кадастровый номер 03:24:031907:30 и передать его по акту приема - передачи комитету в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене оспариваемого решения как незаконного и необоснованного, указывая на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в качестве доказательства факта расторжения договора в одностороннем порядке положил письменное уведомление ИП Шагдаровой И.В. от 09.03.2016 N 537 о расторжении договора аренды, направленное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 32-27, тогда как ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. С 14.09.2015 ИП Шагдарова И.В. зарегистрирована по месту жительства: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, дом N 211д, кв.19. Арендодатель, отправив уведомление о расторжении договора аренды по адресу, где арендатор не зарегистрирован и не проживает, не может считаться исполнившим порядок направления извещения арендатора о прекращении договора, установленный статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды земельного участка N 251 от 03.11.2010 является действующим, а требования истца об освобождении земельного участка и его передаче необоснованными.

Комитет в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 03 ноября 2010 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 251.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее торгового центра "Заря" по ул. Жердева, площадью 4147 кв.м., кадастровый номер 03:24:031907:30 на срок с 03.11.2010 по 02.11.2013 (пункты 1.1, 1.4 договора).

Участок предоставляется для строительства социального магазина (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор обязан в том числе, в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двухстороннего акта приема-передачи участка.

По акту приема-передачи земельного участка от 03.11.2010 истец передал, а ответчик принял земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее торгового центра "Заря" по ул. Жердева, площадью 4147 кв.м., на срок с 03.11.2010 по 02.11.2013.

Истец направил ответчику письмо N 537 от 09.03.2016 (получено ответчиком 17.03.2016), в котором истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды N 251 от 03.11.2010 по истечении трех месяцев с даты уведомления. Предложил ответчику в соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 10 дней после окончания срока действия договора освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельного участка.

Ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды N 251 от 03.11.2010 согласно пункту 1.1 заключен между истцом и ответчиком на срок до 02.11.2013.

Договор аренды N 251 от 03.11.2010 по истечении его срока 02.11.2013 при отсутствии возражений арендодателя был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику письмо N 537 от 09.03.2016, где сообщил о расторжении договора аренды N 251 от 03.11.2010 по истечении трех месяцев с даты уведомления. Предложил ответчику в соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 10 дней после окончания срока действия договора освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельного участка. Указанное письмо получено 17.03.2016 по доверенности - секретарём ТГ "Абсолют" ИП Шагдаровой И.В. - Нимацыреновой Б.Б., о чём свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л. д. 10).

Следователь, договор аренды N 251 от 03.11.2010 прекратил свое действие, и у ответчика, получившего предупреждение 17.03.2016, возникла обязанность вернуть арендованное им имущество истцу по истечении 10 дней после окончания срока действия договора - 27.06.2016.

Доказательства возврата земельного участка ответчиком истцу в материалы дела не представлены, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод о том, что ИП Шагдарова И.В. не зарегистрирована и не проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 32-27 опровергается оттиском штампа на почтовом уведомлении, откуда следует, что письмо получено Нимацыреновой Б.Б. по доверенности секретарём ИП Шагдаровой И.В. 17.03.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года по делу N А10-4046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.