Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 01АП-408/17

г. Владимир

02 марта 2017 г.

Дело N А43-7774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу N А43-7774/2016,

принятое судьей Беловой К.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5250000838, ОГРН 1025201992287), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" (ИНН 5260081191, ОГРН 1025203048496), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 5250060227, ОГРН 1145250000972) и к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН 5250046906, ОГРН 1095250001582),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) 30 101 рубль 20 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2016 по 29.02.2016 тепловую энергию; 3998 рублей 43 копейки пеней, начисленных с 10.02.2016 по 10.08.2016, и далее по день фактической оплаты задолженности; с общества "Стройинвест-2000" 2367 рублей 68 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2016 по 29.02.2016 тепловую энергию; 238 рублей 02 копейки пеней, начисленных с 16.02.2016 по 10.08.2016, и далее по день фактической оплаты задолженности; с общества "Альфа" 17 110 рублей 86 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2016 по 29.02.2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.01.2016 N НФ-52-Г-3090; 1720 рублей 15 копеек пеней, начисленных с 16.02.2016 по 10.08.2016, и далее по день фактической оплаты задолженности; с общества "КДУК" 5950 рублей 60 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2016 по 29.02.2016 тепловую энергию; 608 рублей 24 копейки пеней, начисленных с 1 6.02.2016 по 10.08.2016, и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" (далее - общество "Стройинвест-2000"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа"), общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - общество "КДУК").

Исковые требование основаны на статьях 309, 314, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 17.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "КДУК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что ПАО "Т Плюс" самостоятельно производит начисление и выставление платёжных документов собственникам жилых и нежилых помещений за подставленную тепловую энергию.

Однако, собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Кстово, 2-ой микрорайон, д. 25, ул. Полевая, д. 2, не принято решения о внесении оплаты за тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за период январь-февраль 2016 года, однако не представлено документов подтверждающих направление указанных счёт-фактур в адрес ответчиков.

Таким образом, поскольку в адрес счёта-фактуры не направлялись, расчёты осуществлялись напрямую между ПАО "Т Плюс" и собственником помещений, следовательно, у ООО "КДУК" отсутствует перед ПАО "Т Плюс" задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации города Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области от 25.06.2014 N 73-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "город Кстово", в редакции от 09.09.2014, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - общество "ТГК-6") приобретает статус единой теплоснабжающей организации в городе Кстово с 01.01.2015.

В единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности общества "ТГК-6" путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерном обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК"), к которому перешли все права и обязанности общества "ТГК-6" в порядке универсального правопреемства.

В единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись об изменении наименования общества "Волжская ТГК" на общество "Т Плюс".

Нежилые помещения, расположенные в городе Кстово Нижегородской области по адресам: переулок Советский, дом 2, улица Островского, дом 9, переулок Энергетиков, улица Тургенева, дом 3, площадь Ленина, дома 1 и 3/1, микрорайон 2-й, дом 25, улица Полевая, дом 2, переулок Советский, дом 5, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и справками комитета, представленными в материалы дела.

Из материалов дела установлено, что многоквартирный жилой дом 3 по улице Тургенева в городе Кстово находится в управлении общества "Альфа"; многоквартирный жилой дом 9 по улице Островского в городе Кстово находится в управлении общества "Стройинвест-2000"; многоквартирные жилые, расположенные по адресу: город Кстово, микрорайон2-й дом 25; улица Полевая, дом 2 находятся в управлении общества "КДУК". Управляющая организация не выбрана в многоквартирных жилых домах, распложенных по адресам: город Кстово, переулок Советский, дома 2 и 5; переулок Энергетиков.

Судом установлено, что общество "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и общество "Альфа" (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг от 01.04.2016 N НФ-52-Г-3090, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты потребителя, в том числе в многоквартирный жилой дом 3 по улице Тургенева в городе Кстово, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что снабжение тепловой энергией по договору осуществляется с 11.01.2016.

В январе и феврале 2016 года обществом "Т Плюс" в целях отопления спорных нежилых помещений поставлено тепловой энергии на общую сумму 61 354 рубля 91 копейка.

Претензии об оплате задолженности за фактически принятую тепловую энергию от 06.09.2016, ответчики оставили без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате полученной тепловой энергии со стороны ответчиков послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение спорных объектов.

С учетом вышеприведенных норм, суд верно указал, что фактическое пользование ответчиками поданной истцом тепловой энергией расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, следовательно, данные отношения рассматриваются как договорные.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При таких обстоятельствах при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что общество "Стройинвест-2000" и общество "КДУК" наделены собственниками многоквартирных домов полномочиями по заключению, изменению и расторжению от имени и за счет собственников помещений договоров на оказание жилищных и коммунальных услуг. Общество "Альфа" приняло на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии с января 2016 года согласно договору теплоснабжения.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что счета-фактуры за период январь-февраль 2016 года он не получал, на правильность вывода суда об удовлетворении иска не влияет, поскольку ненаправление счетов - фактур не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за поставленную в нежилые помещения, принадлежащие администрации, тепловую энергию в январе и феврале 2016 года, обоснованно удовлетворено судом в части возложения данных расходов на общество "Стройинвест-2000", общество "Альфа" и общество "КДУК".

Как установлено материалами дела управляющая организация в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Кстово, переулок Советский, дома 2 и 5; переулок Энергетиков не определена.

Спора по перечню муниципальных помещений, в которых управляющая компания не выбрана, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Следовательно, задолженность за тепловую энергию, поставленную обществом "Т плюс" в нежилые помещения, расположенные по названным адресам, подлежит взысканию с муниципального образования, как с собственника нежилых помещений.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчиков пеней основано на законе и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 требования о взыскании с ответчиков неустойки с 11.08.2016 по день фактической оплаты долга также обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу N А43-7774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова