Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 16АП-599/17

г. Ессентуки

09 марта 2017 г.

Дело N А18-1123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу N А18-1123/2016

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" (ОГРН:1020600985921, ИНН:0603005746)

к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (ОГРН:1120608001216, ИНН:0608019735)

о взыскании задолженности по договору на размещение объявления в газете "Сердало" от 17.09.2014 г. N б/н в размере основного долга 88 616 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 003,35 рублей, а всего в сумме 107 619 рублей 35 копеек,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" (далее - истец, газета, печатное издание) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору на размещение объявления в газете "Сердало" от 17.09.2014 N б/н в размере основного долга 88 616 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 003,35 рублей, а всего в сумме 107 619 рублей 35 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением от 28.12.2016 суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Апеллянт направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что поздно получил определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что апеллянт уведомлен надлежащим образом о возбуждении производства по делу судом первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление от 05.12.2016.

Согласно статьям 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что апеллянт, воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы, изложив свои доводы несогласия с принятым решением непосредственно в апелляционной жалобе.

Определение суда апелляционной инстанции о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы размещено на официальном сайте ВАС РФ в разделе "картотека арбитражных дел" 14.02.2017 в 17:05:48 МСК.

Таким образом, с учетом положений статьи 121 АПК РФ, апеллянт должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о ходе и движении дела, в связи с чем позднее получение определения суда апелляционной инстанции не являются уважительными причинами для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 следует изменить в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.09.2014 на размещение объявления в газете "Сердало".

Из пункта 1.1. договора N б/н от 17.09.2014 следует, что истец предоставляет печатную площадь на размещение материала для публикации в газете "Сердало" согласно поданной заявке.

Согласно пункту 2.1. договора N б/н от 17.09.2014 ГАУ РИ "Общенациональная газета "Сердало" обязуется публиковать представленный материал в текущем номере газеты "Сердало".

Стоимость работ составила 88616 руб. (п.3.1. договора).

В материалы дела представлено сопроводительное письмо министерства N 3463 от 11.09.2014, в соответствии с которым министерство направило для печати в газете "Сердало" утвержденный Административный регламент предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, выключая обучение в другой местности и приказ об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, выключая обучение в другой местности на 12 листах.

Газетой "Сердало" 13.09.2014 в печатном издании N 141-142 (11273-274) опубликованы Административный регламент предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, выключая обучение в другой местности и приказ об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, выключая обучение в другой местности.

Таким образом, фактически объявления министерства размещены в газете "Сердало", то есть условия договора со стороны печатного издания выполнены.

Поскольку министерством фактически оплата оказанных услуг не была произведена, газета "Сердало" обратилась с претензией, в которой просило министерство оплатить согласованную в договоре стоимость произведенных в рамках договора работ (услуг).

Неисполнение министерством добровольно требований печатного издания об оплате оказанных работ (услуг) послужило основанием для предъявления иска в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с заявкой (исх. N 3463 от 14.09.2014 г.) министерства труда, занятости и социального развития РИ, ГАУ РИ "Общенациональная газета "Сердало" опубликовало материалы, указанные в заявке министерства, а именно:

- приказ об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, включая обучение в другой местности;

- утвержденный Административный регламент предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, включая обучение в другой местности.

Данные обстоятельства подтверждаются публикацией в газете "Сердало" N 141 - 142 (11273-274), суббота, 13 сентября 2014 года.

Таким образом, со стороны истца были выполнены принятые на себя обязательства.

Как следует из пункта 3.1. договора N б/н от 17.09.2014, ответчик обязуется после получения счета перечислить на расчетный счет истца сумму за опубликованный материал, стоимость работ и услуг, предоставленных в рамках настоящего договора, составляет 88 616 рублей.

Согласно счету N 108 от 17.09.2014 задолженность ответчиком перед истцом составила 88 616 рублей.

Принимая во внимание фактическое выполнение печатным изданием работ (услуг) и отсутствие встречного исполнения обязательства по оплате министерством, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 88 616 руб. обосновано взыскана судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 10.11.2016 в размере 19 003,35 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования в данной части, взыскав проценты в размере 16 206,51 руб.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определялся в редакции статьи 395 ГК РФ до 01.06.2015, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка банковского процента согласно информации ЦБ РФ составляла 8,25 %.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 г. ключевая ставка оставляет 10 % (десять процентов) годовых.

Таким образом, согласно произведенному апелляционным судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, процентов составляет 17 124,95 руб. за период с 18.09.2014 по 10.11.2016, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1] x [4] x [5] / [6]
88 616	18.09.2014	31.05.2015	256	8,25%	365	5 127,59
88 616	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	401,08
88 616	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	852,17
88 616	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	860,47
88 616	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	739,98
88 616	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	721,80
88 616	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	760,33
88 616	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	638,33
88 616	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	302,12
88 616	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	425,36
88 616	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	480,61
88 616	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	585,74
88 616	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	606,66
Итого:			785	9%		17 124,95

Принимая произведенный апелляционным судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу N А18-1123/2016 подлежит изменению в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением по делу нового судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения не распределена государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ. Дополнительное решение в части распределения государственной пошлины судом первой инстанции также не принято.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4229 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.11.2016.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, и как следствие пропорциональное распределение государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4155,2 руб., в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу N А18-1123/2016 в данной части также подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу N А18-1123/2016 изменить.

Пункт второй решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу N А18-1123/2016 изложить в следующей редакции.

"Взыскать с Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (ОГРН:1120608001216, ИНН:0608019735) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" (ОГРН:1020600985921, ИНН:0603005746) сумму основного долга 88 616 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17124,95 рублей, и государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4155,2 рублей.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу N А18-1123/2016 оставить без изменения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" в пользу федерального бюджета, 3 000 рублей государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Макарова