Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-1335/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6928/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-54309/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "КЭУ Красногорское" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалевой О.М.(по доверенности от 07.10.2016 N 236-и),

от третьего лица по делу - ООО "УК Авангард" - Саблукова А.Г. (по доверенности от 15.06.2016),

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭУ Красногорское" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-54309/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭУ Красногорское" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными действий и обязании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авангард",

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭУ Красногорское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - главное управление, заинтересованное лицо, инспекция) с требованиями (уточненными):

признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в невнесении в реестр лицензии Общества многоквартирный дом N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября в установленном порядке;

обязать главное управление устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Общества, обязать выдать правовое заключение о легитимности Общества;

обязать Главное управление внести в Реестр лицензии Общества дом N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября,

признать незаконными действия должностных лиц главного управления, выразившиеся в непредставлении ответа в адрес Общества в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", выразившиеся в непредставлении ответа в адрес ООО "КЭУ Красногорское" на обращение от 10.06.2016 в установленный законом срок. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КЭУ Красногорское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "КЭУ Красногорское", участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "УК Авангард" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа в признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в невнесении в реестр лицензии Общества многоквартирного дома N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября в установленном порядке, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав общества, обязании внести в Реестр лицензии общества дом N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября) лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является владельцем лицензии N 926 от 02.07.2015, выданной Главным управлением на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

16.05.2016 общество обратилось в Главное управление (л.д. 36-37 том 1), в котором сообщило о проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, а также просило внести указанный дом в реестр лицензии общества, выдать соответствующее заключение о признании собрания 11.05.2016 соответствующим требованиям ЖК РФ.

10.06.2016 общество обратилось в Главное управление повторно (л.д. 34-35 том 1) с аналогичной просьбой, а также с жалобой на бездействие должностных лиц Главного управления по предыдущему обращению.

В ответ на указанные обращение Главное управление направило письмо от 18.07.2016 N 08исх-7095/р (л.д. 32 том 1), в котором сообщило о результатах рассмотрения документов по вопросу легитимности проведения общего собрания собственников дома N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, а также указало, что собрание проведено с нарушением порядка его проведения.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего спора у суда отсутствует возможность, проверить соответствие заявления и документов положениям пункта 5 Порядка, в связи с чем требование заявителя об обязании внести в реестр лицензий сведений о нахождении в управлении ООО "КЭУ Красногорское" многоквартирного дома N 7Б, расположенного по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по рассматриваемому делу общество заявило требование о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в невнесении в реестр лицензии Общества многоквартирный дом N 7Б по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября.

Также правильным является вывод суда первой инстанции, что исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения обществом всех необходимым в соответствии с ЖК РФ и Порядком действий, необходимых для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, и несовершение Главным управлением соответствующих действий при отсутствии указанных в законе и Порядке оснований.

В соответствии с требованиями Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр с указанием в нем сведений, предусмотренных пунктом 2 Порядка и приложением документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Далее уполномоченным органом осуществляется рассмотрение поданного заявление и принятие по нему одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка в течение 10 рабочих дней с даты принятия заявления.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Главного управления о том, что требования Порядка в данном случае заявителем не были соблюдены. В частности, к поданным заявлениям от 16.05.16 и от 10.06.16 в нарушение пунктов 2 и 3 Порядка не приложены копии договора управления, опись представленных документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом. В соответствии с подпунктом а) пункта 9 Порядка, при таких обстоятельствах у Главного управления отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Следовательно, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежали, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания обязать Главное управление внести изменения в реестр лицензий, равно как и обязать устранить нарушение иным образом, в том числе выдать правовое заключение о легитимности общества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что жилищным законодательством и иными нормативными правовыми актами в жилищной сфере не предусмотрена выдача уполномоченным органом правовых заключений о легитимности управляющих компаний.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).

Исходя из этого отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия.

Тем самым при недоказанности нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом приведенных положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемые действия органа, осуществляющего публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя, возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, лежит именно на заявителе, в данном случае ООО "КЭУ Красногорское".

Изучив доводы ООО "КЭУ Красногорское", апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы ООО "КЭУ Красногорское".

Оспариваемые действия инспекции нельзя признать незаконными лишь потому, что они не отвечают интересам ООО "КЭУ Красногорское".

Согласно п. 3, 5 указанного выше Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, что с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий им были представлены все документы, указанные в п. 5 Порядка, в том числе копия договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, у инспекции, а равно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обязании внести в реестр лицензий сведения о нахождении в управлении ООО "КЭУ Красногорское" многоквартирного дома N 7Б, расположенного по адресу: г. Красногорск, ул. 50 лет Октября.

Вопреки доводам жалобы, судебными актами по делу А41-68249/15 на инспекцию не были возложены какие-либо обязанности.

Заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий были направлены в мае, июне 2016 года, то есть в период, когда действовал Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждены данным приказом, исходя из положений п. 1, 3, 9 данного порядка, распространяется на любые случаи внесения изменений в реестр лицензий, независимо от оснований внесения изменений в реестр лицензий.

Согласно указанным нормам данный Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Таким образом, при направлений заявления общество обязано было представить копию договора управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество не лишено возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-54309/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко